1

Poslovni broj Gž-1231/2023-

 

                            Poslovni broj Gž -1231/2023

 

U    I M E     R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić,  u ostavinskom predmetu iza pok. J. K.-N., iz Z., MBG ..., rješavajući žalbu G. Z., izjavljenu protiv rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 68 O-3531/2018-21 od 18. srpnja 2023., 12. siječnja 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

              Uvaženjem žalbe G. Z. preinačuje se rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 68 O-3531/2018-21 od 18. srpnja 2023. u točki III izreke u dijelu kojim je odlučeno da se ostavinska imovina ostaviteljice iz točke I. izreke tog rješenja u vidu  pokretnina pod  10. i 11. imaju doznačiti Zakladi P.-K. sa sjedištem u Z., OIB ...., sukladno čl. 5. Statuta iste Zaklade od 6. studenoga 2009., a kako bi bila upotrebljena  u svrhu čl. 6. Statuta iste Zaklade od  6. studenoga 2009. i rješava  na način da se u tom dijelu citirano rješenje o  nasljeđivanju ukida.

Obrazloženje

 

              1.Citiranim rješenjem utvrđeno je da ostavinsku imovinu ostaviteljice J.K.-N., kćeri M., rođene K., iz Z., rođene 15. ožujka 1921., a preminule 02.lipnja 2008., MBG ..., državljanke RH, sačinjavaju: Pokretnine: 1. slika portret ostaviteljice - autor M.V., 2. ostaviteljičina glava u bronci - autor M., 3. slika pejzaž - autor K., 4. prsten sa smaragdima i briljantima, 5. zlatna "pancer" narukvica, 6. briljantni prsten, 7. dospjelo neisplaćeno mirovinsko primanje od Zavoda, 8. osobno vozilo Š. O. 1.8 SLX, godine proizvodnje 1997., broja šasije ......., reg. oznake ZG ....-...., 9. novčana sredstva na tekućem računu broj HR...... otvorenom kod Z. b. d.d. Z. sa stanjem na dan 12. veljače 2021. od 7.610,66 eur/57.342,54 kn, a sa neutvrđenim stanjem na dan pisanja ovog rješenja, 10. novčana sredstva na deviznom računu broj HR........ otvorenom kod Z. b. d.d. Z. sa stanjem na dan 12. veljače 2021. od 1.631,04 USD i 3.337,55 EUR, a sa neutvrđenim stanjem na dan pisanja ovog rješenja, 11. novčana sredstva kod S. d.d. Z., koja je promijenila naziv u N. h. b. d.d. te je pripojena H. p. b.d.d. Z.: - na računu CHF 9303 01 ZGB........ sa stanjem na dan 20. siječnja 2021. od 8,59 CHF, a sa neutvrđenim stanjem na dan pisanja ovog rješenja - na računu EUR 9303 01 ZGB........ sa stanjem na dan 20. siječnja 2021. od 26.036,16 EUR, a sa neutvrđenim stanjem na dan pisanja ovog rješenja (točka I. izreke)

1.1.Nasljednicima ostaviteljice temeljem vlastoručne oporuke ostaviteljice
proglašene na zapisniku javnog bilježnika I. L., kao povjerenika prvostupanjskog suda, poslovni broj O-4760/08; UPP/OS-121/08 od 08. lipnja 2009., utvrđeni su: 1. I. V. iz Z., OIB ........., državljanin RH, nesrodan ostaviteljici, kojem se uručuje: - ostavinska imovina ostaviteljice iz točke I. izreke ovog rješenja pokretnine pod 1. do 5. – u cijelosti, 2. M. Č. iz Z., OIB....., državljanka RH, nesrodna ostaviteljici, kojoj se uručuje - ostavinska imovina ostaviteljice iz točke I. izreke ovog rješenja pokretnine pod 6. – u cijelosti (točka II izreke).

1.2.Utvrđeno je da ostavinska imovina ostaviteljice iz točke I. izreke ovog
rješenja pokretnine pod 8., 9., 10. i 11. citiranog rješenja prelazi u vlasništvo: G. Z., Z., OIB ....– u cijelosti, s time da se ostavinska imovina ostaviteljice iz točke I. izreke rješenja u vidu pokretnina pod 10. i 11. ima doznačiti Zakladi P.-K. sa
sjedištem u Z., Š. OIB ....., sukladno čl. 5. Statuta iste Zaklade od 06. studenoga 2009., a kako bi bila upotrijebljena u svrhu iz čl. 6. Statuta Zaklade od 06. studenoga 2009. (točka III. izreke).

1.1.Utvrđeno je da ostavinska imovina ostaviteljice iz točke I. izreke ovog rješenja pokretnine pod 7. temeljem odredbe čl. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju pripada RH (Državnom proračunu) (točka IV. izreke), te da nasljednik koji bi se kasnije javio ne gubi svoje nasljedno pravo niti pravo zahtijevati ostavinu po pravilima iz članka 138. Zakona o nasljeđivanju (točka V. izreke).

2.Protiv tog rješenja u točki III. izreke, u dijelu kojim je određeno da se  pokretnine pod točkom 10. i 11. (devizna sredstva) koja su prešla u vlasništvo G.a Z. kao ošasna imovina imaju doznačiti Zakladi P.-K., žali se G. Z. iz svih  žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 175. st. 2.  Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35//05,127/13, 33/15 i 14/19 – dalje ZN), predlažući da se rješenje u pobijanom dijelu preinači, predredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3.Žalba je osnovana.

4.Ispitujući pobijano  rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a te  čl. 175. st. 2. ZN-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

5. Pobijano rješenje sud donosi utvrđenjem da je u ostaviteljičinoj vlastoručnoj oporuci i vlastoručnom dodatku (adendumu) toj oporuci od 01. veljače 2008., sadržana izjava ostaviteljice kojom želi da se sve devize koje će iza nje ostati upotrijebe za osnivanje Zaklade P.-K. sa svrhom nagrađivanja najboljih studenata medicine u protekloj godini na osnovi kamata od svih deviznih sredstava. Iz sadržaja oporuke ostaviteljice da proizlazi kako za rukovoditelja zaklade imenuje prof. dr. I. V. (iz Z., OIB .....), dok iz navedenog (dodatka) adenduma oporuci proizlazi da za upravitelje zaklade određuje akademika I. K. (iz ., OIB .....), prof. dr. I.V.i . Č. (iz Z., OIB.......).

6. U odnosu na ostavinsku imovinu ostaviteljice u vidu pokretnina
pod 10. i 11. iz točke I. izreke citiranog rješenja o nasljeđivanju prvostupanjski sud utvrđuje kako je tijekom postupka između G.a Z. i I.. bilo sporno radi li se ošasnoj imovini ostaviteljice ili o imovini osnovom koje je ostaviteljica osnovala zakladu u smislu čl. 46. st.2. ZN-a. Naime, G. Z. da je ustvrdio kako se u konkretnom slučaju radi o legatu bez pravog legatara te da stoga navedena imovina ostaviteljice predstavlja ošasnu imovinu. Međutim, utvrđuje da je, tijekom postupka M.f.S. u Z. osnovao Zakladu P.K., čija je svrha nagrađivanje najboljih studenata medicine diplomiranih u prethodnoj akademskoj godini na M. f. S.u Z., osnivanje koje zaklade je odobrilo Ministarstvo rješenjem Klasa: UP/I-230-0 1109-0 110037, Urbroj 515-03/3-09-5 od 24. rujna.2009., dok je rješenjem Klasa: UP/I-230-01/10-01/6, Urbroj 515-03-02-02/3-10-2 od 25. siječnja 2010., koje je postalo pravomoćno 01.ožujka 2010., navedeno ministarstvo odobrilo Statut zaklade, postavilo zakladna tijela i to: - zakladnu upravu u sastavu prof. dr. I. V., akademika I. K. i M. Č., te upravitelja zaklade u osobi prof. dr. I. .V.

7. Zaključuje da u odnosu  na predmetnu imovinu – pokretnine pod  10. i 11. iz točke I. izreke pobijanog rješenja ostaviteljica svojom vlastoručnom oporukom i dodatkom toj oporuci,nije za nasljednika te imovine odredila I. V., već je izričito odredila da se taj dio njezine ostavinske imovine upotrijebi za postignuće neke dopuštene točno određene svrhe, pa kako je temeljem dokumentacije u spisu utvrđeno da je tijekom ovog postupka osnovana, upisana i da djeluje Zaklada P.-K., koja u svemu odgovara zakladi kojoj je ostaviteljica namijenila svoja devizna sredstva, sud prvog stupnja pozivom na odredbe iz čl. 6., čl. 20. i čl. 46. st. 1. ZN-a odlučuje kao u toč. III. izreke citiranog rješenja u odnosu na ostavinsku imovinu ostaviteljice u vidu pokretnina pod  10. i 11. iz točke I. izreke tog rješenja.

8.U ovoj žalbenoj fazi postupka pravomoćno je utvrđeno da je ostavinska imovina ostaviteljice iz točke I. izreke citiranog rješenja, pokretnine pod  8., 9., 10. i 11. prešla u vlasništvo G. Z., u cijelosti.

9. Sporno je je li sud mogao naložiti da se pokretnine pod 10. i 11. točke I. izreke imaju doznačiti  Zakladi P.K. sukladno čl. 5. i čl. 6. Statuta te zaklade od  6. studenoga 2009.

10. Naime, žalitelj G. Z. ističe da je ošasni nasljednik navedenih pokretnina iz kojih razloga ne može biti ograničen u nasljedstvu, niti mu može biti naloženo neko postupanje, jer da u tom pravcu ne postoji valjano iskazana volja ostaviteljice.

11.U konkretnom slučaju, navodeći u vlastoručno sačinjenoj oporuci da se pokretnine pod toč. 10. i 11. daju za osnivanje Zaklade P.K. sa svrhom nagrađivanja najboljeg studenta medicine u protekloj godini, na koji način je oporučiteljica odredila osnivanje  zaklade koja bi imala djelovati u cilju postizanja dozvoljene svrhe, takva oporučna odredba sadrži pravnu osnovu za osnivanje zaklade i raspolaganje imovinom u korist te zaklade, (čl. 46. st. 1. ZN-a), a predmetna zaklada je i nastala dobivši odobrenje od za to nadležnog tijela javne vlasti, koje odobrenje djeluje ex tunc, kao da je zaklada postojala u času ostaviteljičine smrti.

12.Međutim, s obzirom da je pobijanim rješenjem pravomoćno utvrđeno da pokretnine pod toč. 10. i 11. iz točke I. izreke tog rješenja predstavljaju imovinu bez nasljednika, odnosno tzv. ošasnu imovinu (svojstvo pravomoćnosti veže sud i stranke; čl. 347. ZPP-a), koja imovina u smislu odredbe iz čl. 20. st. 2. ZN-a prelazi na općinu, odnosno G. gdje je ostavitelj u trenutku smrti imao prebivalište na području Republike Hrvatske, ovdje na G. Z., G. Z. nema svojstvo nasljednika, a obveze i dužnosti istog prema ostaviteljevim vjerovnicima i legatarima prosuđuju se po pravilima imovinskog prava.

13.Stoga se osnovano  žalbenim navodima ističe da u okolnostima konkretnog slučaja, nije bilo osnove G. Z. nalagati da se imovina pod  toč. 10. i 11.  točke I. izreke citiranog rješenja o nasljeđivanju ima doznačiti Zakladi P.-K.. Ovo sve tim više, jer u tom pravcu u predmetnoj oporuci ne egzistira ikakav nalog; prema odredbi čl. 47. ZN-a oporučitelj može opteretiti nekom dužnosti osobu kojoj  ostavlja neku korist iz ostavine (nalog), što nije slučaj.

14. Iz ovih je razloga citirano rješenje u pobijanom dijelu ukinuto bez vraćanja na ponovan postupak i na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

U Rijeci 12. siječnja 2024.

Sutkinja

                                                                              Dubravka Butković Brljačić v.r.