REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-761/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Matku Jasprici uz sudjelovanje Milene Belić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PS, zbog prekršaja iz članka 164. stavak 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23 i 42/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost klasa: 363-04/26- 04/178, urbroj: 251-13-01-1/117-26-2 nakon provedenog žurnog postupka, 8. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: PS, sin P, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, nezaposlen, sa socijalnom pomoći u iznosu od oko 166,00 €, neoženjen, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dana 23. siječnja 2026. u 19.53 sati, na lokaciji Zagreb, Aleja pomoraca 25, ostavio motorno vozilo na površini javne namjene,
čime je počinio prekršaj iz članka 139. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po članku 164. stavak 4. iste Odluke.
Na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik se u cijelosti, oslobađa od kazne za opisano djelo prekršaja.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a. istog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost pod brojem klasa: 363-04/26-04/178, urbroj: 251-13- 01-1/117-26-2 donio je dana 29. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, navedeno vozilo mu je oštećeno od strane teretnog vozila koji je u vlasništvu firme ASAS JAPE d.o.o., čiji vozač je nakon što je oštetio njegov parkirani automobil otišao s mjesta događaja. On je o svemu obavijestio policiju, te je policija obavila i očevid, a njegovo vozilo je cijelo vrijeme ostalo parkirano na navedenom mjestu gdje se oštećenje i dogodilo. Naime, pojasnio je da je čekao zapisnik o očevidu kako bi mogao popraviti oštećenje na vozilu, međutim, niti do današnjeg dana taj zapisnik nije dobio. Kasnije je saznao da zapisnik koji je čekao, nije dobio jer je policajac koji je radio na negovom predmetu, u međuvremenu umro. Također dodaje, da je on odmah sutradan po obavijesti koju je dobio od komunalnog redara, vozilo premjestio na mjesto na kojem više nije ometalo promet niti prolazak pješaka. S obzirom na sve okolnosti, moli Sud da iste uzme u obzir te da ga oslobodi od prekršaja, a ukoliko ga oglasi krivim, da mu izrekne što je moguće blažu kaznu.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao službenu zabilješku komunalnog redara od 28. siječnja 2026., evidenciju o vlasniku vozila i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao fotografiju snimljenu na mjestu počinjenja prekršaja na kojem je vidljivo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirano na površini za javnu namjenu.
4. Sud je izvršio uvid u fotografiju Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost od 26. siječnja 2026. u 19.53 sati na kojem je vidljivo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirano na spomenutom mjestu na površini javne namjene.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je ostavio osobno vozilo na površini javne namjene, te ga je proglasio krivim. Međutim, sudac je primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenike od kazne, imajući u vidu okolnosti nastanka prekršaja, a posebice okolnosti da je njegovo vozilo oštećeno od strane teretnog vozila, da mu se nikako nije mogao izraditi zapisnik o očevidu, kao i da je navedeno vozilo odmah po obavijesti maknuo sa javne površine, na koji način je zapravo i otklonio samu posljedicu prekršaja. Osim toga, sud smatra, a s obzirom na prije iznijete specifične okolnosti da je za očekivati da će se u konkretnom slučaju okrivljenik kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisane kazne.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer prima socijalnu pomoć, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno osoba koje je okrivljenik dužan uzdržavati.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 8. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Milena Belić, v.r.
Matko Jasprica
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku PS, [adresa]
2. Tužitelju Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost,
3. Pismohrana.
