Poslovni broj: Ovrv-4495/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

DUBROVNIK

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Ani Poljanić, na prijedlog sudske savjetnice Katarine Radoje u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb kojeg zastupa Maja Krstović, odvjetnica u Dubrovniku protiv ovršenika ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 8. svibnja 2026 .,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave zaprimljen 28. svibnja 2025. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Luce Bronzan vratila je ovaj predmet u sudsko rješavanje navodeći kao razlog vraćanja neuredan prijedlog ovrhovoditelja.

2. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja utvrđeno je da obveza glasi na MP, dok je uvidom u priloženo rješenje o nasljeđivanju utvrđeno da je BP preminuo **.**.2011., a njegovim nasljednicima proglašeni su, između ostalih, ŽP i TP (osobe koje su u prijedlogu za ovrhu naznačene kao ovršenici).

3. Člankom 32. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) propisano je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku dok je stavkom 2. istog članka propisano da se odredba stavka 1. na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

4. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojoj ovršenik nije naznačen kao ovrhovoditeljev dužnik. Članak 32. stavak 1. u vezi sa stavkom 2. istog članka odnosi se na podnošenje prijedloga za ovrhu na temelju ovršne isprave i ne može se primijeniti u ovom slučaju. Ovakvo stajalište usvojeno je i zaključkom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda održanom 23. studenoga 2023. prema kojemu se prethodno navedena odredba ne odnosi i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pokojnog dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.

5. Stoga, iako je ovrhovoditelj dostavio pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, ono ne predstavlja ispravu na temelju koje sud može odrediti ovrhu protiv ovršenika (nasljednika) na temelju vjerodostojne isprave (kao u odluci Županijskog suda u Varaždinu Gž Ovr-548/15-2 od 7. rujna 2016.). Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku 8. svibnja 2026.

Sutkinja

Ana Poljanić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana njegova primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni županijski sud.

DN-a:

- Punomoćnici ovrhovoditelja.