Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9302/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te sudaca Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. i 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 13. kolovoza 2024., broj: 211-07/24- 3/10515, u sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenog ZG preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj činjenično i pravno opisan u točki 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga, na temelju članka 199. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura).
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove odluke, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku, za prekršaje činjenično i pravno opisane u točki 1. i točki 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eura (šestodevedeset eura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
III. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenog ZG preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koju se, na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza određenom od strane Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 12. svibnja 2024.
IV. U ostalom se dijelu prigovor okrivljenog ZG odbija kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje.
V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona okrivljeni ZG obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 13. kolovoza 2024., broj: 211- 07/24-3/10515, okrivljeni ZG proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 244. stavak 7. te prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisane u izreci prekršajnog naloga, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 850,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 66,36 eura.
1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od četiri mjeseca.
2. Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i zaštitne mjere, slijedom čega je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud), temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda iz prigovora, ovaj Sud je utvrdio da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaj te navodi kako zbog teške financijske situacije nije u mogućnosti platiti izrečenu mu kaznu, posebno s obzirom na to da je jedini zaposlen u kućanstvu, pri čemu ističe da mu je vozačka dozvola neophodna za posao. Iz iznesenih razloga predlaže da se novčana kazna ublaži, a zaštitna mjera ukine.
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je u smislu čanka 36. Prekršajnog zakona ocijenio da je kazna izrečena okrivljeniku prestroga, a to iz razloga jer je do donošenja ove odluke, u pogledu cijenjene prethodne kažnjavanosti okrivljenika kao otegotne okolnosti, u smislu odredbe članka 77. stavka 2. Prekršajnog zakona, nastupila rehabilitacija, pa se okrivljenik ima smatrati neosuđivanom osobom. Budući da u predmetnom slučaju nisu utvrđene druge otegotne okolnosti, to je ovaj Sud preinačio odluku o kazni na način da je okrivljeniku za djelo iz točke 2. prekršajnog naloga utvrdio novčanu kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma propisanog za predmetno djelo, kako je odlučeno u točki I. izreke ove presude, uslijed čega je preinačio i odluku o ukupno izrečenoj kazni, kako je odlučeno u točki II. izreke ove presude.
6.1. Tako izrečenu kaznu ovaj Sud smatra primjerenom prekršajnopravnom sankcijom, razmjernom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice te u svemu pogodnom da se ostvari opća i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
7. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa te da takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7.1. Međutim, zaštitna mjera je, po mišljenju ovog Suda, određena u predugom trajanju s obzirom da je glede odluke koju je prvostupanjsko tijelo cijenilo relevantnom kod procjene duljine trajanja zaštitne mjere nastupila rehabilitacija. Stoga je ovaj Sud preinačio odluku o zaštitnoj mjeri na način da je vrijeme trajanja zaštitne mjere učinio razmjernim okolnostima počinjenja predmetnog prekršaja i ličnosti okrivljenika te je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, smatrajući da će se naznačenim trajanjem zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika te da je navedena mjera razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, kako je odlučeno u točki III. izreke ove presude.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena vrlo blizu donje granice okvira paušalne svote određene Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 8. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.
