REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kžzd-37/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca tog suda Dorijane Dolenec Kujundžić kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Helene Poropat kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 1 i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika JF podnesenoj putem braniteljice Zvjezdane Zdjelar Lalović, odvjetnice iz Pule protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kovm- 53/2026, Kovm-54/2026 od 15. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika JF.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kovm-53/2026, Kovm- 54/2026 od 15. travnja 2026. temeljem čl. 123. st. 1, toč. 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenika JF produljen je istražni zatvor koji se računa od 29. siječnja 2026. kada je isti uhićen.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik JF putem braniteljice Zvjezdane Zdjelar Lalović, odvjetnice iz Pule zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede prava na pravično suđenje i povrede prava na osobnu slobodu s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor protiv okrivljenika ukine, a podredno da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku mjera istražnoz zatvora zamijeni nekom od mjera opreza iz čl. 98. st. 2 ZKP/08.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika JF nije osnovana.
5. Nasuprot istaknutim žalbenim prigovorima ocijenjeno je da ne postoji bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08 s obzirom da pobijano rješenje sadrži potpune i jasne razloge o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, te o postojanju istražnozatvorskog razloga iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08, kao i o okolnostima zašto se istražni zatvor ne može zamijeniti mjerama opreza.
5.1. Tako je prvostupanjski sud postojanje osnovane sumnje opsežno obrazložio pod točkama od 8. do 14. pobijanog rješenja, a razloge za daljnje produljenje istražnog zatvora po čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08 izložio pod točkom 15. pobijanog rješenja kao i okolnosti zašto prvostupanjski sud smatra da se istražni zatvor ne može zamijeniti mjerom opreza, a koji razlozi su izloženi pod točkom 16. pobijanog rješenja. Prema tome, prvostupanjski sud je potpuno i jasno izložio razloge o svim odlučnim činjenicama. Žalitelj nadalje smatra da je izreka pobijanog rješenja nejasna jer da u izreci rješenja nije naveden rok za koje vrijeme se istražni zatvor produljuje. Međutim, time nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08 iz razloga što je istražni zatvor produljen nakon podignute optužnice te u smislu odredbe čl. 131. st. 3 ZKP/08 u rješenju o istražnom zatvoru nakon podnošenja optužnice ne određuje se rok trajanja istražnog zatvora, time što je prvostupanjski sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
6. Nadalje, žalitelj pobija postojanje istražnozatvorskog osnova iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08 pri čemu ističe da ni iz iskaza žrtve ne proizlazi da bi se okrivljenik protupravno ponašao do 2023. godine, a što se i navodi pod točkama 1 i 2 optužnice, te da nakon te godine ne postoji sumnja da bi okrivljenik spolno zlostavljao žrtve te ističe da ne postoji osnovana sumnja da bi u razdoblju za kojeg se tereti u više navrata spolno uznemiravao djecu žrtve, pa da je stoga neprihvatljivo utvrđenje prvostupanjskog suda da je okrivljenik u više navrata spolno iskorištavao djecu žrtve.
6.1. Po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća pravilna su utvrđenja prvostupanjskog suda da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je u inkriminirano vrijeme počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to iz čl. 158. st. 1 KZ/11 i čl. 158. st. 2 KZ/11, da se radi o žrtvama – djeci s kojima je on rodbinski povezan i koje je susretao na mnogim obiteljskim proslavama, a iz sadržaja iskaza djeteta žrtve PF ali i njezine majke IF proizlazi da je upravo obiteljsko okupljanje iz rujna 2025. kod ovog djeteta žrtve bilo povod da dijete sve ispriča roditeljima što joj se događalo u odnosu na okrivljenika, a radi se o djetetu žrtvi koja od 2023. godine posjećuje psihologa zbog noćnih mora i nesanica, a njezino teško emocionalno stanje eskaliralo je 11. rujna 2025. kada je ovo dijete žrtva ponovno vidjelo okrivljenika na obiteljskom slavlju te kada je dijete sve ispričalo svojim roditeljima, a tada se saznalo da ona nije jedina žrtva takvog ponašanja okrivljenika već je žrtva i drugo dijete EF koja je također rodbinski povezana s okrivljenikom. Stoga pravilnim sagledavanjem inkriminacija za koje se okrivljenik tereti i za koje je osnovano sumnjiv prvostupanjski sud kada navodi da je u više navrata spolno iskorištavao navedeno se očito odnosi da se tereti za dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz Glave XVII. Kaznenog zakona jer prvostupanjski sud kada u točci 15. izlaže razloge o daljnjem postojanju istražnozatvorskog osnova iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08 govori i o spolnom iskorištavanju ali i o spolnom uznemiravanju, a sve vezano za kazneno djelo opisano pod točkom 1 optužnice. Stoga, imajući u vidu te pravilno utvrđene okolnosti po prvostupanjskom sudu uz okolnost da je za kazneno djelo iz čl. 158. st. 1 KZ/11 zapriječena kazna zatvora od tri do 12 godina, te se radi o teškom kaznenom djelu na štetu djeteta, a dijete žrtva PF je od 2023. pa nadalje u psihološkom tretmanu zbog noćnih mora i nesanica, a njezino teško emocionalno stanje je eskaliralo 11. rujna 2025. nakon što je ponovno na obiteljskom slavlju vidjela okrivljenika, uz činjenicu da se okrivljenik tereti i za kazneno djelo pod točkom 2 optužnice iz čl. 158. st. 2 KZ/11 na štetu drugog djeteta, tada i po nalaženju ovog drugostupanjskog suda iz takvog okrivljenikovog ponašanja proizlazi upornost u počinjenju kaznenih djela za koje je osnovano sumnjiv, ali i planiranost prilikom počinjenja kaznenih djela s obzirom su djeca žrtve opisivale na koji način je sve okrivljenik pokušavao dolaziti u kontakt s njima u vidu da je dijete žrtvu DF u više navrata posjećivao upravo kada bi bila sama kod kuće, donosio joj slatkiše, davao novce, tražio broj telefona kojeg je dijete dalo. Stoga okolnosti u vidu upornosti i planiranosti prilikom počinjenja kaznenog djela jesu i po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća takve osobite okolnosti koje u svom zbiru i po svom značaju predstavljaju upravo takve osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsna kaznena djela.
7. Nadalje, pravilan je i zaključak prvostupanjskog suda da postoji visoka opasnost od ponavljanja kaznenih djela imajući u vidu da se radi o okrivljeniku i žrtvama – djeci koja su rodbinski povezana pa se istražni zatvor ne može zamijeniti mjerama opreza.
8. Slijedom izloženog, žalba okrivljenika odbijena je kao neosnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja temeljem odredbe čl. 494. st. 4 ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3, toč. 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 8. svibnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Dorijana Dolenec Kujundžić
