Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3763/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika IČ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić od 13. ožujka 2026., klasa: 211-07/26-3-3504., ur.broj:511-05-07-26-1, na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika IČ a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u novčanoj kazni na način da se okrivljeniku IČ, temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.950,18 EUR (tisućudevetstopedeset eura i osamnaest centi), uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od jednog dana kao 39,82 EUR-a, pa okrivljenik ima za platiti još iznos od 1.910,36 EUR (tisućudevetstodeset eura i tridesetšest centi), koju je dužan platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Odbija se prigovor okrivljenika IČ kao neosnovan, te se prekršajni nalog u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona okrivljenik IČ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 EUR (trideset eura) u roku 60 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okrivljenik IČ da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 1.950,18 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim navedenog, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 77,36 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 6 mjeseci.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Moli da se ublaži novčana kazna jer je lošijeg materijalnog statusa i da mu se umanji trajanje zaštitne mjere jer mu je korištenje vozilom nužno za posao.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Prije svega, ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 5. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer mu u izrečenu novčanu kaznu nije uračunato vrijeme od jednog dana koje je okrivljenik proveo u zadržavanju kao 39,82 EUR-a novčane kazne, odnosno to nije jasno navedeno u izreci prekršajnog naloga, zbog čega je ovaj sud to učinio po službenoj dužnosti.
5. Nadalje, ovaj sud je temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje druge povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne, a okrivljeniku je za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u sredini propisanog raspona, gdje je ista propisana u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja i nedokumentirane žalbene materijalnim prilikama okrivljenika, te njegovu raniju prekršajnu osuđivanost, ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne. Okrivljeniku je zbog visine novčane kazne odobren duži rok za plaćanje novčane kazne od 60 dana.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pravilna je i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i time velikoj mjeri ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, te vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir i njegovu raniju prekršajnu osuđivanost, postoji osnovana opasnost da će isti ponovno počiniti prekršaj.
8. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
9. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
Zagreb, 7. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Karlovac s Ispostavom Vojnić u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.
