Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-375/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari tužiteljice KF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nina Botica Jončić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika UF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Darko Medak, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-369/2024-8 od 5. rujna 2025., 07. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Uvažava se žalba tuženika ŽF i ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-369/2024-8 od 5. rujna 2025. te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
II O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Prihvaća se zahtjev tužiteljice te se nalaže tuženiku da u roku od 15 dana u spis dostavi podatke o svim računima u bankama koji su otvoreni na njegovo ime, bilo kao fizičke osobe bilo kao vlasnika [obrt] za prijevoz i usluge, vl. UF, [adresa], MB: [matični broj], uz potvrdu o uplatama i isplatama s računa za godinu 2021., 2022., 2023. te 2024. do dana podnošenja ove tužbe, kupoprodajne ugovore za nekretnine kupljene u braku na ime tuženika, odnosno da dostavi pregled sve imovine koja je stečena u braku, bilo uknjižene, bilo neuknjižene na ime tuženika.
II. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.“
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio tuženik zbog svih zakonskih razloga. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od 250,00 eura uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% i sudsku pristojbu na žalbu.
3. Prvostupanjski sud je na temelju utvrđenja da je tužiteljica 12. srpnja 2014. podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja bračne stečevine te se obratila tuženiku radi sporazumnog-izvansudskog dogovora radi diobe bračne stečevine, ali da sporazum nije postignut, tvrdeći da su stranke za vrijeme trajanja bračne zajednice stekle brojnu imovinu, nekretnine u k. o. [katastarska općina], nekretnine na Braču, prihode od iznajmljivanja nekretnine, prihode od obrta u vlasništvu tuženika, kao i da su izgradile kuću na zemljištu koje je strankama darovao otac tuženika koju su iznajmljivali tijekom ljetnih mjeseci, ali da tužiteljica ne raspolaže s podacima što sve čini cjelokupnu imovinu koja bi predstavljala bračnu stečevinu stranaka, a o čemu sva saznanja ima tuženik pozivom na odredbu čl. 186.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) u vezi čl. 325.a. ZPP odlučio kao u izreci.
4. Žalba tuženika je osnovana.
5. Iz sadržaja podnesene tužbe proizlazi da tužbenim zahtjevom tužiteljica traži utvrđenje da određena imovine – o čemu tužiteljica nema podatke, predstavlja bračnu stečevinu i suvlasništvo stranaka na jednake dijelove kao i da tu imovinu stranke dijele na način da neka određena imovina pripadne u vlasništvo tužiteljici, a neka određena imovina u vlasništvu tuženiku.
6. Tuženik u žalbi ističe da u okolnostima konkretnog slučaja nisu bile ispunjene pretpostavke iz čl. 186.b. ZPP, tvrdeći da tužiteljica nikada nije tražila od tuženika dostavu podataka koje traži predmetnom tužbom niti joj je tuženik odbio dati podatke o zajedničkoj imovini stečenoj za vrijeme trajanja njihove bračne zajednice.
7. Odredbom čl. 186.b. st. 3. ZPP je prop isano:
(3) U sporovima u kojima ne može postaviti određeni zahtjev prije nego što dođe do podataka koje mu tuženik ne želi dati premda njima raspolaže, a koje mu je prema sadržaju građanskopravnoga odnosa dužan dati odnosno, koji se mogu smatrati zajedničkima za obje stranke, tužitelj može u tužbi istaknuti zahtjev kojim će zatražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava čiju će visinu, količinu, odnosno istovjetnost odrediti tek nakon što mu tuženik dade potrebne podatke, odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi o podacima koje tuženik izbjegava dati.
8. Odredbom čl. 325.a. st. 1. ZPP je propisano:
(1) Prema odredbama u povodu tužbi iz čl. 186.b st. 1. i 2. ovoga Zakona, sud će rješenjem prihvatiti zahtjev za polaganje računa, podnošenja pregleda imovine i obveza ili davanje podataka ako utvrdi da je osnovan. Protiv toga rješenja tuženik može izjaviti žalbu u roku od osam dana, koja ne odgađa ovrhu.
8.1. Prema shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci broj Rev-677/2021-2 od2. veljače 2022., citirana odredba čl. 325.a.st. 1. ZPP se sadržajno odnosi i na st. 3. istog članka.
9. Polazeći od citiranih zakonskih odredbi, tuženik osnovano ističe u žalbi da je prvostupanjski sud propustio ocijeniti je li tužiteljica postavljajući manifestacijski zahtjev dokazala osnovanost tog zahtjeva, tj. je li prije podnošenja stupnjevite tužbe zatražila potrebne podatke od tuženika i koje joj je tuženik odbio dati.
9.1. Naime, pretpostavka urednosti tzv. stupnjevite tužbe iz čl. 186.b ZPP je u dužnosti tužitelja dokazati da je postavljeni manifestacijski zahtjev osnovan, odnosno tužitelj prvotno mora dokazati da mu tuženik odbija dati podatke na koje se manifestacijski zahtjev odnosi (ili mu tuženik neopravdano uskraćuje uvid u te podatke) i bez kojih se objektivno ne može postaviti određeni tužbeni zahtjev. Navedeno pravno shvaćanje izraženo je u odluci broj Rev-677/2021-2 od 2. veljače 2022.
10. Slijedom navedenog ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 186.a. st. 3. ZPP, a što je bilo ili moglo biti od utjecaja na donošenje pravilne i zakonite odluke, pa je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
11. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu parničnog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem te će pažljivo razmotriti sve činjenične navode iz tužbe te imati u vidu da je tuženik nakon donošenja pobijanog rješenja u podnesku od 23. rujna 2025. dostavio tražene podatke, nakon čega će prvostupanjski sud, ovisno o ocjeni osnovanosti odnosno neosnovanosti manifestacijskog zahtjeva, po potrebi postupiti sukladno čl. 109. st. 4. ZPP.
12. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je kao u točci II. izreke.
U Zagrebu, 07. svibnja 2026.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković
