REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-464/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Matku Jasprici uz sudjelovanje Milene Belić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 114/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 340-07/25- 03/31899, Ur. broj: 251-10-73-2/020-25-3, nakon provedenog žurnog postupka, 7. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik PJ, sin Ć i P, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen u ZET-u, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.700 eura, oženjen, jedno malodobno dijete, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se od optužbe

da do 15. srpnja 2025. u Zagrebu, kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] na zahtjev Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, ne bi dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 18. ožujka 2025. u 15.04 sati, te time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klasa: 340-07/25-03/31899, Ur. broj:

251-10-73-2/020-25-3 izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, kao što je naveo u svom prigovoru nije osobno zaprimio dopis kojim se od njega traži podatak o vozaču, nego je isti zaprimila njegova supruga, ali mu ga nije na vrijeme uručila. Nakon što je zaprimio obavezni prekršajni nalog, na isti je izjavio prigovor jer je izrečena kazna prevelika te istu nije u mogućnosti platiti. Moli sud da ga oslobodi odgovornosti za navedeni prekršaj, a ukoliko ga proglasi krivim, da mu izrekne što je moguće blažu kaznu. To je sve što je imao za izjaviti.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao povratnicu od 30. lipnja 2025. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju i fotografije snimljene na mjestu prekršaja.

3.1. Iz povratnice od 30. lipnja 2025. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da obavijest nije bila osobno uručena okrivljen iku, jer se potpis na toj povratnici razlikuje od potpisa okrivljenika na prigovoru i potpisa na zapisniku sa ročišta od 27. travnja 2026.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sudac nije mogao isključiti navode obrane okrivljenika da obavijest o počinjenom prekršaju nije osobno zaprimio, te je usporedbom potpisa na povratnici od 30. lipnja 2025. koja se odnosi na primitak te obavijesti i potpisa okrivljenika na prigovoru i zapisniku, utvrđeno da su ti potpisi različiti, te da mu obavijest nije bila uredno uručena. Uslijed navedenog, okrivljenik nije mogao imati saznanja o počinjenom prekršaju, pa niti nije dostavio podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj.

5. Obzirom da u konkretnom slučaju nije sa sigurnošću dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer mu obavijest nije bila uredno uručena, okrivljenik je oslobođen od optužbe, na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude.

6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 7. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Milena Belić, v.r.

Matko Jasprica

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ĆJ, [adresa],

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3. Pismohrana.