Poslovni broj: R1-3/2026-19
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ivani Klaić Žlepalo, na prijedlog sudskog savjetnika Luke Perkovića, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ĆI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupane po punomoćnici Sandri Dimitrijević, odvjetnici u Zagrebu i protustranke Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, radi osiguranja dokaza, 7. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Zapisnik s očevida održanog 16. veljače 2026., Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka geodetske struke Vladimira Zelenike, ing. geod., od 26. veljače 2026. te zapisnik sa održanog ročišta 5. ožujka 2026. pohranjuju se u ovosudni spis te će se čuvati kod ovog suda.
II. Određuju se troškovi postupka osiguranja dokaza u ukupnom iznosu od 310,11 EUR koji se sastoje od troškova vještačenja u iznosu od 250,00 EUR, izlaska sudske komisije na lice mjesta u iznosu od 40,20 EUR i sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje u iznosu od 19,91 EUR koje podmiruje predlagatelj koji ih može realizirati u eventualnoj parnici kao dio parničnih troškova sukladno uspjehu u parnici.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je ovom sudu podnio prijedlog 14. siječnja 2026. radi osiguranja dokaza u kojem se navodi da nakon podnošenja Zahtjeva za mirno rješenje spora Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici i sukladno dopisu Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, broj: N-DO-117/25, od 15. prosinca 2025., predlagateljica podnosi prijedlog za osiguranje dokaza sukladno odredbi članka 186.a stavka 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 147/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), radi utvrđivanja činjenica relevantnih za utvrđenje zakonske osnova za stjecanje prava vlasništva kroz zakonom određeno vrijeme. Nadalje se navodi da je protustranka upisana kao isključivi vlasnik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižnog odjela Velika Gorica, u zk. ul. br.: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao kč. br. [katastarska čestica], opisane kao „ULICA HRVATSKE BRATSKE ZAJEDNICE“ koju u naravi čini „IZGRAĐENO ZEMLJIŠTE“ površine 23 m[2] . Ta nekretnina u naravi predstavlja garažu. predlagateljica navodi da se nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu nekretnine neprekidno od 1996. godine. Navedeni posjed ostvaruje se kroz trajnu i kontinuiranu faktičnu vlast nad nekretninom, koja se očituje u redovitoj i kontinuiranoj uporabi nekretnine i održavanju, bez osporavanja od strane trećih osoba ili protustranke. S obzirom na dugotrajnost, neprekidnost i kontinuitet posjeda, kao i na činjenicu da se odlučne okolnosti odnose na faktično stanje koje se utvrđuje neposrednim opažanjem i svjedočenjem, predlagateljica navodi da postoji opravdan i nužan pravni interes za osiguranje dokaza radi utvrđivanja svih činjenica od odlučnog značaja za pravilno i zakonito stjecanje prava vlasništva kroz zakonom određeno vrijeme.
2. Sud je rješenjem od 10. siječnja 2026. prihvatio prijedlog za osiguranje dokaza, odredio očevid i provođenje vještačenja po vještaku Vladimiru Zeleniki, ing. geod. za 16. veljače 2026., koji je sudu dostavio Nalaz i mišljenje 26. veljače 2026. na koje stranke nisu imale nikakvih prigovora. Sud je također zakazao ročište za 5. ožujka 2026. na kojem su svjedoci predlagateljice svjedočili o okolnostima trajanja posjeda predmetne garaže te svih drugih okolnosti relevantnih za stjecanje prava vlasništva nekretnine dosjelošću.
3. Na temelju odredbe članka 276. stavka 1. ZPP-a kod ovoga suda će se čuvati zapisnik s održanog očevida od 16. veljače 2026., Nalaz i mišljenje vještaka od 26. veljače 2026., te zapisnik sa održanog ročišta od 5. ožujka 2026. pa je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.
4. Odredbom članka 168. stavka 1. ZPP-a propisano je da troškove postupka za osiguranje dokaza podmiruje stranka koja je podnijela prijedlog za osiguranja dokaza, dok je stavkom 2. istog članka propisano da te troškove predlagatelj može naknadno ostvariti kao dio parničnih troškova.
5. U ovom postupku nastali su troškovi izlaska suda na očevid u iznosu 40,20 EUR, troškovi vještačenja u iznosu 250,00 EUR i troškovi sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje u iznosu 19,91 EUR, odnosno ukupno 310,11 EUR.
6. Slijedom navedenog, a u skladu s odredbom članka 168. stavak 1. ZPP-a, sud je odredio da troškove koji se odnose na očevid, vještačenje i sudske pristojbe na prijedlog i rješenje podmiruje predlagatelj s time da će iste moći naknadno ostvariti kao dio eventualnih parničnih troškova zbog čega je odlučeno kao pod točkom II . izreke rješenja.
Velika Gorica, 7. svibnja 2026.
Sutkinja
Ivana Klaić Žlepalo
Nacrt odluke izradio
sudski savjetnik
Luka Perković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu samo zbog odluke o troškovima. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
- predlagatelju po pun., uz rješenje za plaćanje pristojbe 13,27 EUR
- protustranci po ODO Velika Gorica
