REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-314/2025-16

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆE, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, II. Policijska postaja Split pod Klasom: 211-07/25-5/762 i Urbroj: 511-12-24-25-1, od 9. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nakon održanog žurnog postupka 6. svibnja 2026. uz prisustvo okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Z, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju zastupnik u osiguranju, zaposlen Adriatic osiguranja, mjesečna primanja: 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, državljanin RH,

zastupan po branitelju Anti Vidoviću, odvjetniku iz Splitu, Hrvatske mornarice 1j, punomoć u spisu,

k r i v  j e

što je 9. siječnja 2025. u 20,20 sati u Splitu Ulica Vinogradska kbr. 76 na javnom mjestu u Caffe baru "Moby dick" narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način ustrajući u činjenju prekršaja tako što je pol. službenike PU SD koji su izdali naredbu zatečenim osobama da predaju na uvid osobne iskaznice prilikom izvršenja operativno- taktičke policijske radnje "racije" omalovažavao obraćajući se više puta riječima "šta, osobne, kome osobne, zašto to radite" te nastavio nakon izdanih upozorenja i naredbi od strane pol. službenika da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira tako što je ponovno počeo vikati na pol. službenike obraćajući im se više puta riječima "šta traže osobne, šta to rade", te nakon izdanih upozorenja i naredbi nije prestajao sa narušavanjem javnog reda i mira te nakon što je priveden u prostorije II. Policijska postaja Split ponovno ustrajao u narušavanju javnog reda i mira na način da je omalovažavao i vrijeđao pol. službenike koji su prema njemu primjenjivali policijske ovlasti obraćajući im se više puta vičući riječima "vi ste sramota za državu, sramite se, ovo što radite je smiješno, pojma nemate što radite",

dakle, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,

time je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se na temelju istog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

pri čemu se okrivljeniku temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po Izvješću o uhićenju od strane II. Policijske postaje Split, odnosno vrijeme od 9. siječnja 2025 u 20:20 sati, do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 10. siječnja 2025. u 08:20 sati, što se računa kao dva dana zatvora, odnosno 79,62 eura, tako da je po uračunatom zadržavanju okrivljeniku ostalo za platiti novčani iznos od 620,38 eura (šesto dvadeset eura i trideset osam centi).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, II. Policijska postaja Split pod gornjim brojem od 9. siječnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. okrivljenik su privedeni pred ovaj sud u dežurstvu dana 10. siječnja 2025. sati po djelatnicima II. Policijske postaje Split.

3. Okrivljenik ĆE u prisustvu branitelja nakon što je upoznat s navodima i otužnim prijedlozima i svojim zakonskim pravima izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se teret i. Izjavio je da su točni navodi da je kritičnog dana i u kritično vrijeme bio u caffe baru "Moby dick" u Splitu, Vinogradska br. 76 sa svoja dva prijatelja i to ZE i AE. Napomenuo je da je u navedeni caffe bar došao niti 5-10 minuta prije nego što su uletjeli policijski službenici, a njegova dva prijatelja su došla prije njega te da su tek uspjeli naručiti piće. Također je napomenuo da su svi stolovi bili popunjeni sa gostima, negdje oko 20:20 sati u caffe bar je došlo 5-6 uniformiranih službenika vičući "Racija, stojte svi na mjestu, nema mrdanja, policija", na što je on ustao i počeo pripremati osobnu na pregled, što je uobičajena praksa kad je racija. Jedan od policijskih službenika je došao do njega i pitao ga zašto se ustao, a on je na to rekao da je ustao da pripremi osobnu iskaznicu jer da mu je ista bila u torbici, a na to mu je policijski službenik odgovorio "Tko ti je rekao da ustaneš", on je rekao da mu nije nitko rekao, ali da misli da nije u nikakvom prekršaju što je ustao, na što mu je policajac rekao da se okrene prema staklu i raširi ruke i noge kako bi mogao napraviti pregled. Nadalje je naveo da ga je pregledao, da pritom nije našao ništa, rekao da izvadi sve iz džepova, da pokaže cijeli sadržaj iz torbice, nakon pregleda džepova i torbice da je dao osobnu na identitet i onda mu je policajac rekao "ne zapovidaš ti ovdje nego ja, ometaš nas u radu, progovori još jednu stavit ću ti lisice", da je on na to odgovorio "Ako smatrate da ima razloga, stavite mi slobodno lisice i pružio ruke da sveže lisice i policajac mu je stavio lisice, te rekao da će sada ići na pregled automobila jer mu je u džepovima našao ključeve od vozila. Nakon toga su išli u pregled vozila i u vozilu mu nisu ništa našali. Nije točno da je u caffe baru narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobziran način ustrajući u činjenju prekršaja, te da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike PU SD, obraćajući im se više puta riječima "šta osobne, kome osobne, zašto to radite", jer oni nisu pitali osobne iskaznice od ni jednog gosta, već je on osobno predao svoju osobnu iskaznicu, te nije točno da je nastavio nakon izdanih upozorenja i naredbi od strane policijskih službenika da prestanem sa narušavanjem javnog reda i mira, te da je ponovno vikao na policijske službenike obraćajući im se više puta riječima "šta traže osobne , šta to rade", to nikako nije točno. Nije točno da je omalovažavao i vrijeđao policijskog službenike obraćajući im se više puta vičući riječima "vi ste sramota za državu, sramite se, ovo što radite je smješno, pojma nemate šta radite", to nikako nije točno. Nakon što je pregledano njegovo osobno vozilo i u njemu nije nađen nikakav predmet da bi se protiv njega mogla podnijeti kaznena ili prekršajna prijava, isti policajac mu je rekao da ga vodi u policijsku postaju, te je nedugo nakon toga došlo kombi vozilo od policije tzv. "Marica", te su ga priveli u II. Policijsku postaju Split. Po privođenju u prostorije II PP Split ponuđeno mu je alkotestiranje na koje je pristao, te je utvrđena koncentracija alkohola od 0,36 g/kg, te umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 0,26 g/kg. Nakon toga je smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje do dolaska pred sud. Predložio je saslušanje svjedoka JE i CE, te je predložio da sud pribavi snimke nadzora iz caffe bara.

4. Predstavnik ovlaštenog tužitelja FE izjavio je da ostaje kod optužnog prijedloga, te predložio sudu da se isti proglasi krivim i kazni sukladno zakonu.

5. Branitelj okrivljenika izjavljuje: "Držim da je činjenični opis iz optužnog prijedloga paušalno naveden, neistinit, a najviše od svega kreiran na način da se okrivljeniku izrekne makar nekakva prekršajno pravna sankcija, a što je razvidno iz same predložene prekršajno pravne sankcije i minimuma novčane kazne koja je najmanji iznos koji se uopće može predložiti za ovakav prekršaj. Međutim, opravdavati rečenice "šta osobne, kome osobne, zašto to radite", da su iste naročito i bezobziran način, a upitno je jesu li kao takve istinite, ostavlja dovoljno prostora u postupanju policijskih službenika i same interventne policije da su zapravo oni ti koji u ovakvim istim ili sl. životnim situacijama omalovažavaju građane i postupaju prema njima na neprimjeren način, dajući sebi za pravo postupati na način koji je neprimjeren. U tom kontekstu predlaže se i saslušati ovlaštene polic. službenike koji su navedenog dana postupali, a posebno gospodina HE, koji je prekršaj kao takav utvrdio predmetnog dana. Naposljetku ističe da njegov klijent neće pristati na nikakvo plaćanje novčane kazne u konkretnom slučaju, pa niti 100 eura, pa predlaže sudu da nakon provedenih dokaza i saslušanja svih prisutnih aktera, okrivljenika oslobodi od krivnje."

6. U daljnjem žurnom postupku ispitan je policijski službenik KE te je isti izjavio da je u kritično vrijeme on bio djelatnik interventne policije, te radio sa kolegama interventne policije i to ME, ČE i HE, te su vršili raciju. Svi zajedno su ušli u caffe bar "Moby Dick", te je on došao do stola gdje je sjedio ovdje prisutni ĆE te zatražio na uvid osobnu iskaznicu, te je odmah ĆE usprotivio se tome, te se počeo obraćati više puta riječima šta osobne kome osobne, zašto to radite, te nakon što je istoga upozorio da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira isti je ponovno počeo vikati obraćajući se više puta šta traže osobne šta to rade, te nakon nekog vremena pristao je dati osobnu iskaznicu. Istoga su priveli u prostorije policijske postaje Split jer je isti do tada već narušio javni red i mir. Dolaskom u policijsku postaju isti je alkotestiran, te je utvrđena koncentracija alkohola od 0,36 g/kg, te umanjena za 0,1 g/kg iznosila 0,26 g/kg. Također je napomenuo da okrivljenik i u prostorijama II. PP Split ponovno narušavao javni red i mir na način da je omalovažavao i vrijeđao policijske službenike koji su prema njemu primjenjivali policijske ovlasti obraćajući im se više puta vičući riječima "vi ste sramota za državu sramite se , ovo šta radite je smješno pojma nemate šta radite".

6.1. Iskaz svjedoka slušao okrivljenik te na upit sutkinje ima li ikakvih primjedbi i pitanja za svjedoka isti izjavljuje: "Imam primjedbi na iskaz svjedoka, te bih postavio istome nekoliko pitanja".

6.2. Branitelj okrivljenika:" Smatrate li da riječi koje je moj branjenik uputio vama šta osobne, kome osobne, zašto to radite ispunjavanju biće djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te jeli radi navedenih riječi okrivljenik trebao biti priveden u prostorije policijske postaje Split. "

6.3. Svjedok izjavljuje:" Čim okrivljenik nije htio dati osobnu iskaznicu te prilikom moga upita da da osobnu iskaznicu isti se više puta omalovažava obraćao riječima šta osobne, kome osobne, zašto to radite, je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te nakon što je priveden u prostorije II. Policijske postaje Split i dalje je narušavao javni red i mir omalovažavanjem nas pol. službenika čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te kada se spoje članak 13 i 17 počinio je prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te smatram da svojim postupanjem ja i kolege nismo prekoračili svoje ovlasti prilikom privođenja istoga u prostorije policijske postaje."

6.4. Okrivljenik je upitao svjedoka:" jeste li mi prije nego što sam priveden u prostorije policijske postaje tražili tjelesni pregled i pregled osobnih stvari, i jesam li tada pružao otpor ili sam surađivao?"

6.5. Svjedok je izjavio:" Točno je da sam izvršio vizualni pregled osobe, te pregled osobnog automobila koji se nalazio ispred caffe bara, te nakon ovoga pregleda isti je priveden u prostorije policijske postaje".

7. U daljnjem žurnom postupku ispitan je svjedok JE te je isti izjavio da ĆE poznaje nekih 5-6 godina, te su odlučili kritičnog dana izaći vani, te da su negdje oko 19,00 sati on, A i CE izašli u caffe bar "Mobby Dick", te da su sjedili za stolom, te su sjedili, pričali i konzumirali piće, te negdje oko 20,20 sati u caffe bar je došla nekolicine pol. službenika koji su bili obučeni u uniforme te su imali oružje duge cijevi. Naveo je da je bio pun caffe bar, te su po njemu nepristojno uletili s oružjem jer je bilo još djece, te rekli da stavu svi ruke na stol i da se nitko nije maknuo. Onda su krenuli od stola do stola te pretraživali prisutne goste, te kada su došli do njihovog stola zatražili su na uvid osobne iskaznice, te su sva trojica dali na uvid osobne iskaznice, te ĆE ničim nije omalovažavao pol. službenike niti im se više puta obratio riječima "šta osobne, kome osobne, zašto to radite", to nikako nije točno, niti je na njih vikao već su pol. službenici vikali na njih i nakon toga rekli ĆE jer su vidjeli da na stolu svi drže ključeve od automobila da on ide s njima na pretres a prije toga su im pregledali torbice, a prije nego što su ĆE odveli vani stavili su mu lisice na ruke, što se dalje događalo on nije znao reći a on i CE ostali u caffe baru.

7.1. Iskaz svjedoka slušao okrivljenik te na upit sutkinje ima li ikakvih primjedbi i pitanja za svjedoka isti izjavljuje:" Nemam primjedbi na iskaz svjedoka, te bih postavio istome nekoliko pitanja."

7.2. Branitelj okrivljenika: "Jesu li pol. službenici u tim trenutcima bili agresivni prema vama, a pogotovo prema ĆE ovdje okrivljenom?", "Policajci su bili agresivni prema svim gostima u Caffe baru."

8. Također pred ovim Sudom ispitan je pol. službenik ČE djelatnik Interventne policije Split koji je izjavio da on i još nekoliko kolega iz Interventne policije dobili su obavijest od šefa da idu u raciju u caffe bar "Moby dick" sa djelatnicima II. Policijske postaja Split, te negdje oko 20,20 sati po njegovoj procjeni njih 15-ak policijskih službenika su došli u Caffe bar, te su imali normalno naoružanje za koje su zaduženi, od svih prisutnih gostiju zatražili su na uvid osobne iskaznice, te da bude tišina dok se obavlja racija, on nije zatražio osobne iskaznice od ovdje prisutnog ĆE kao ni od njegovih prijatelja koji su bili s njim za stolom, ali je bio tu u blizini, te je čuo gdje ovdje prisutni ĆE govori više puta "šta osobne, kome osobne, zašto to radite", te je do njega došao po njegovom sjećanju kolega HE, te je isti uredovao prema njemu i rekao mu da će ga privesti u prostorije policijske postaje jer ometa rad policijskih službenika, te ga je isti izveo, te mu stavio lisice na ruke. Nakon toga kolega HE je izveo ĆE vani a oni su ostali pregledavati ostale goste.

9. Pred ovim Sudom ispitan je policijski službenik HE koji je naveo da su on i još nekoliko kolega po naputku šefa došli u Caffe bar "Mobby Dick" jer je bila određena racija. Ulaskom u Caffe bar bilo je prisutno dosta gostiju koji su sjedili za stolovima, te su rekli da je racija i da pripreme osobne iskaznice te je prestala svirati glazba. Konkretno, on je bio zadužen te je došao do stola gdje je sjedio ovdje prisutni ĆE, te ih je sjedilo par gostiju za stolom i kada je rekao da pokažu osobne iskaznice ostali gosti nisu negodovali, samo je negodovao ovdje prisutni ĆE koji je više puta ponovio riječi "šta osobne, kome osobne, zašto to radite". Nakon toga mu je rekao da prestane a što isti nije učinio, te mu rekao da prestane i da će biti priveden te mu stavio lisice na ruke, te je isti priveden u prostorije II. Policijske postaje Split. Nakon što je isti priveden u službene prostorije skinute su mu lisice te je isti alkotestiran ali je također isti počeo negodovati te je više puta vičući riječima ponovio "vi ste sramota za državu, sramite se, pojma nemate što radite." Iako isti nije imao veću koncentraciju alkohola odlučeno je da se zadrži da ne bi ponovio prekršaj narušavanja javnog reda i mira.

10. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz kojeg proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-4875/23 od 25. listopada 2023., pravomoćno 25. listopada 2023., Pp-6643/23 od 9. svibnja 2024, pravomoćno 26. lipnja 2024., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 9. siječnja 2025., izvješće o uhićenju od 9. siječnja 2025., Zapisnik o prisutnosti alkohola broj: 02103845

11. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11.1. Na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

12. Analizirajući obranu okrivljenika te izjave svjedoka sud je priklonio vjeru u iskaze ovlaštenih policijskih službenika koji nemaju pravnog interesa da tvrde suprotno i koje iskaze je sud uzeo kao logične i vjerodostojne. Naime, sva tri saslušana pol. službenika su izjavili da kada su ušli u Caffe bar "Moby Dick" da su naredili da prestane glazba te da svi gosti ostanu na mjestu i da je "racija". Nadalje, iz njihovih izjava proizlazi da se nitko nije bunio niti negodovao, te su svi prisutni dali na uvid osobne iskaznice osim okrivljenika ĆE koji je počeo negodovati te se više puta obraćao policijskim djelatnicima "šta osobne, kome osobne, zašto to radite", te nakon što je bio upozoren da prestane isti je i dalje počeo vikati na policijske službenike obraćajući im se više puta riječima "šta traže osobne, šta to rade". Stav je suda da je okrivljenik trebao postupiti po uputi policijskog službenika, ali očigledno je da se isti tome usprotivio te je nakon toga isti priveden u prostorije II. Policijske postaje Split. Je li došlo do prekoračenja ovlasti policijskih službenika prilikom privođenja okrivljenika to nije na strani suda da o tome razmatra, već ako su okrivljenik i branitelj imali ikakvih primjedbi na rad policijskih službenika trebao je podnesak uputiti II. Policijskoj postaji Split. Nesporno je da je okrivljenik nakon što je bio priveden u prostorije II. Policijske postaje Split ponovno ustrajao u narušavanju javnog reda i mira na način da je omalovažavao i vrijeđao policijske službenike više puta vičući riječima " vi ste sramota za državu, sramite se ovo šta radite je smiješno, pojma nemate što radite". Stav je suda da policijski službenici u svome postupanju nisu imali pravnog interesa da bi bez ikakvog razloga priveli okrivljenika i zadržali ga, jer je očigledno da je samo okrivljenik pravio probleme, dok je očito da njegovi prijatelji su postupali po naredbi policijskog službenika. Sud nije uzeo u obzir izjavu JE da se okrivljenik kritične prigode nije ponašao na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu.

12.1. Također, sud nije prihvatio završne riječi branitelja okrivljenika i okrivljenika da se istoga oslobodi od krivnje, jer je stav suda da je sud tokom postupka dokazao da je okrivljenik kritične prigode narušio javni red i mir pružanjem otpora policijskim službenicima i vrijeđajući policijske službenike, a kao što je sud već naveo ako je okrivljenik smatrao da su policijski službenici prekoračili svoje ovlasti i da nije bilo potrebe za zadržavanjem imao je pravo prigovora načelniku Policijske postaje na rad policijskih službenika , a nije na sudu da odlučuje je li došlo do prekoračenja policijskih ovlasti.

13. Slijedom gore obrazloženog proizlazi da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je sud okrivljenika za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.

14. Prilikom odlučivanja o konkretnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu članka 36. st. 2. Prekršajnog zakona pa je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira već samo prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja.

15. Okrivljeniku se temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po Izvješću o uhićenju od strane II. Policijske postaje Split, odnosno vrijeme od 9. siječnja 2025 u 20:20 sati, do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 10. siječnja 2025. u 08:20 sati, što se računa kao dva dana zatvora, odnosno 79,62 eura, tako da je po uračunatom zadržavanju okrivljeniku ostalo za platiti novčani iznos od 620,38 eura (šesto dvadeset eura i trideset osam centi).

16. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

17. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

U Splitu, 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Ivana Lasić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana dostave presude, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, branitelju i ovlaštenom tužitelju, u spis