Posl. br. 29 P-173/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ROSLYN MARY ŠC pok. OC, 65A Weaponess Road , Scarborough 6019 W. Australija , OIB: [osobni identifikacijski broj], zast. po pun. Jasminki Perković, odvj. u Šibeniku protiv tuženika 1. ŠC ud. OC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ŠCJ p. OC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. LC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. mldb. CC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zast. po zz majci LC iz [adresa], 5. mldb. ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zast. po zz majci LC iz [adresa], radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, izvanraspravno, dana 06. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica OCJ. OC, 65A Weaponess Road, Scarborough 6019 W. Australija, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem nasljeđivanja i darovanja, stekla valjan pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama označenim kao čest. br. 871/1, 872/1 i 873/1 sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa se ista ovlašćuje na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na istima na svoje ime za cijelo, uz istovremeni izbris istog prava sa imena GC, GC Š i SC O , sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 25. siječnja 2024. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe

1.1.Tužiteljica u tužbi navodi da je predmet tužbe nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koje predstavljaju jedinstvenu cjelinu, protežu se u kontinuitetu od mora do kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vlasništvo tužiteljce. Upisani zemljišnoknjižni suvlasnici su pravni prednici tužiteljice i tuženika.

2. Upisani zemljišnoknjižni suvlasnik GC, točnog imena LCJ, ZC i SC. L, bili su djeca VC pok. C , koji je preminuo 1944.g. , a kojega su naslijedili sinovi Ž i ZC, dok se njihova sestra SC svog nasljednog dijela, kako iz očinstva, tako i materinstva odrekla 1934.g. Ista je preminula u Australiji pred nekoliko desetljeća bez direktnih nasljednika. LCJ je preminuo 1969.g. bez direktnih nasljednika, pa je jedinim vlasnikom zajedničke imovine ostao djed tužiteljice ZC. ZC je preminuo 1978.g., a sve njegove nekretnine, pa time i nekretnine koje su predmet ovog postupka, naslijedio je otac tužiteljice OC. OC pok. ZC je preminuo 1987.g., a njegovi nasljednici na predmetnim nekretninama, kao i ostalim koje nisu podijelili u ostavinskom postupku su bili supruga Vlahov ŠC ( tužena ad)1), sinovi MC zv.G ( tuženika ad)2) i ZC , te kćerka BC ( tužiteljica) na jednake dijelove. Tuženici ad) 1 i ad)2, te ZC ( suprug tužene ad)3, te otac tuženika ad)4 i ad)5) , koji je preminuo 2019.g., su čest. br. 871/1, 872/1 i 873/1 sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] darovali tužiteljici

2005.g.

3. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine , broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od dana 25. siječnja 2024. godine podnesene u ovom Sudu zajedno sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu Sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz 331.b. ZPP-a.

4.Tuženi nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonijela tužiteljica ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženi svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužiteljice s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. ZPP-a.

6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 06. svibnja 2026.

Sutkinja

Vlatka Gašperov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužiteljici po punomoćniku

- Tuženima

- U spis.