REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1811/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Križanec, Car-Pavlić & Poparić, odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. OIB: 92963223473, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-948/2024-3 od 23. listopada 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8917/2021-22 od 5. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-948/2024-3 od 23. listopada 2025. u odnosu na pitanje:

„Je li sud ovlašten i dužan u postupku u kojim tužitelj potražuje isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s negativnim tečajnim razlikama ukoliko tuženik nije istaknuo prigovor radi prebijanja, materijalnopravni prigovor prijeboja ili protutužbeni zahtjev i kvantitativno ga odredio ?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-948/2024-3 od 23. listopada 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8917/2021-22 od 5. siječnja 2024.

2. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja slijedeća pravna pitanja: „1. Je li sud ovlašten i dužan u postupku u kojim tužitelj potražuje isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s negativnim tečajnim razlikama ukoliko tuženik nije istaknuo prigovor radi prebijanja, materijalnopravni prigovor prijeboja ili protutužbeni zahtjev i kvantitativno ga odredio ?

2. Je li pravno stajalište iz presude Županijskog suda u Splitu, posl.broj: Gž - 948/2024 od dana 23. listopada 2025. godine, u suprotnosti s pravnim stajalištima zauzetim u slijedećim odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske: presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-549/2023 od 18. prosinca 2023 godine, presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev -496/2023. od 14.veljače 2024., presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-535/2024 od dana 22. siječnja 2025., presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev -582/224 od dana 22. siječnja 2025., presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-792/2024 od dana 14. svibnja 2025.?

3. Treba li sud ocjenjivanje značajne /znatne neravnoteže u pravima i obvezama ugovornih stranaka u pogledu ništetnih odredbi ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF ograničiti na kvantitativno odnosno financijsko ocjenjivanje u odnosu na visinu tražbine koju tužitelj ima prema tuženiku ili značajna neravnoteža proizlazi iz činjenice da tužitelj prilikom pregovora i sklapanja ugovora o kreditu nije bio u ravnopravnoj poziciji, odnosno da nije mogao pojedinačno pregovarati o ugovornoj odredbi?“.

2.1. Tužitelj podnosi prijedlog za dopuštenje revizije i u smislu odredbe članka 385.a stavka 2. ZPP-a zbog povrede prava na pravično suđenje i prava na mirno uživanje vlasništva.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije je dopušten.

5. Polazeći od odredbe članka 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da je predmetno pitanje važno za rješenje ovoga spora i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Postavljenim pitanjem predlagatelj problematizira pitanje tzv. negativne razlike. Pobijana drugostupanjska odluka nije u skladu s pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženim u presudi poslovni broj Rev-549/2023-4 od 18. prosinca 2023. koje glasi: „U slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK-CHF bio manji od tečaja HRK-CHF na dan isplate kredita.“

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 387. stavka 1. i odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

7. U odnosu na preostala pravna pitanja te istaknute povrede prava, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP- a.

Zagreb, 6. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek