REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-18244/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NV, državljanina RH, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-1/20943 od 9. studenoga 2025. zbog prekršaja iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 6. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NV, rođen: **.**.2004., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, električar, s plaćom u iznosu od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 9. studenoga 2025. u 03,50 sati u Splitu, upravljajući vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Domovinskog rata od smjera sjevera prema jugu dolaskom do raskrižja Dubrovačke ulice i ulice Domovinskog rata na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršio radnju skretanja ulijevo
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. ZSPC-a,
2.što je 9. studenoga 2025. u 03,50 sati u Splitu, u svojstvu mladog vozača, upravljao vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Domovinskog rata od smjera sjevera prema jugu, a da je u organizmu imao alkohola od 0,26 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager ARTN-1279",
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.1. kažnjiv po čl.199.st.5. ZSPC-a.
II.Na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. PZ-a za prekršaj pod toč.1. okrivljeniku se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 60,00 pa mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. PZ-a
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 EURA (tristo šezdeset eura).
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) eura u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je NV zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/20943 od 9. studenoga 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 480,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na naknadu troška postupka od 66,36 eura. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je zbog poricanja prekršaja pravodobno izjavio prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
3.U obrani na ročištu okrivljenik je naveo da je istina da je navedene prigode dana 9. studenoga 2025. u 03,50 sati upravljao automobilom Audi zadarske reg. oznake od smjera sjevera prema jugu i na raskrižju Dubrovačke ulice i Domovinskog rata u raskrižje ušao na uključeno žuto svjetlo, a ne crveno. Žuto svjetlo se upalilo kada je bio udaljen do tri metra od semafora, te paljenje crvenog svjetla nije vidio jer je u trenutku ulaska u raskrižje bilo još uvijek žuto svjetlo. Kao mladi vozač svjestan je prekršaja jer mu je alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,26 miligrama u litri izdahnutog zraka. Alkotestiran je nakon što su policijski službenici na vozilu upalili rotaciju, krenuli za njim i zaustavili ga. Upravljao je brzinom oko 40 km/h te su policijski službenici bili u službenom vozilu u kretanju iza njega, po njegovoj procjeni nekih 100 metara.
4.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika MV.
5.Svjedok MV izjavio je da se dobro sjeća predmetnog događaja od dana 9. studenoga 2025. u 03,50 sati kada se kretao iza automobila Audi u svom službenom vozilu, Audi je imao zadarsku registraciju i to Dubrovačkom ulicom od smjera sjevera u smjeru juga i na raskrižju te ulice i ulice Domovinskog rata skrenuo je ulijevo na uključeni znak "debelog" crvenog svjetla na semaforu. U to je sasvim siguran i zbog nepropisnog ulaska u raskrižje ga je i zaustavio, te potom ga i alkotestirao i kao mladi vozač imao je nedopuštenu koncentraciju alkohola u organizmu što je zapisnički konstatirao i zapisnik mu uručio na ruke kao i naredbu o određivanju mjere opreza. Okrivljenik je odbio potpisati uručenu mu dokumentaciju.
6.Na ročište radi ispitivanja svjedoka okrivljenik je uredno pozvan, međutim na ročište nije pristupio, čime mu je pružena mogućnost iznijeti očitovanje u odnosu na iskaz svjedoka kao personalnog dokaza u ovom postupku. S tim u svezi sud mu je omogućio pravo biti nazočan u postupku, koje pravo okrivljenik nije iskoristio.
7.U daljnjem dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredba o određivanju mjere opreza.
8.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaz, te konfrontirajući ih obrani okrivljenika, utvrđeno je da je počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.
9.Obrana je neosnovana.
10.Neprijeporno je da je kritične prigode okrivljenik upravljao osobnim automobilom Audi reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Domovinskog rata od smjera sjevera u smjeru juga i na raskrižju s Dubrovačkom ulicom izvršio radnju skretanja ulijevo.
11.Neprijeporno je da su semafori radili ispravno.
12.U postupku je trebalo utvrditi odlučnu činjenicu je li za smjer kretanja okrivljenika u trenutku kada je vozilom ušao u raskrižje bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja.
13.U dokaznom postupku ispitani svjedok policijski službenik MV potvrdio je navode optužbe i to baš da se kritične prigode službenim automobilom kretao iza osobnog automobila Audi kojim je upravljao okrivljenik kada da je okrivljenik u raskrižje sa Dubrovačkom ulicom ušao na uključeni znak "debelog" crvenog svjetla na semaforu, u što je sasvim siguran i zbog čega je postupao spram okrivljenika. Svjedok je svjedočio jasno, decidirano i razložno te u njegovom iskazu nije bilo nelogičnosti, kao niti razloga zašto bi bezrazložno neistinito teretio okrivljenika.
14.S tim u vezi sud je izveo zaključak o krivnji okrivljenika označivši njegovo djelo pod toč.I.1. kao prekršaj iz čl.59.ZSPC-a., kojom je sankcionirano ponašanje okrivljenika novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
16.U odnosu na prekršaj pod toč.I.2. okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da mu je alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,26 miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je potvrđeno iskazom svjedoka i nabrojanom dokumentacijom zapisnikom o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.
17.Kaznenom odredbom čl.199.st.5. ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura za vozača i instruktora vožnje iz st.1. ovoga članka ako u krvi ima alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
18.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je do sada prekršajno osuđivan i to:
- Odlukom Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/23-4/28504 pravomoćnom 29. rujna 2023. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a.
19.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne. Za dodati je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
20.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je kao olakotna okolnost cijenjeno djelomično priznanje djela, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, uzimajući u obzir težinu samog djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a, sve to imajući na umu i njegove obiteljske i imovinske prilike.
21.Ovaj sud smatra da okrivljeniku nije nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom uz bitnu činjenicu da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer da će novčana kazna dovoljno odgojno djelovati na okrivljenika da ne čini prekršaje u prometu na cesti.
22.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
23.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
24.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 6. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
