REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-813/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Predrag Kralik, odvjetnik u Bjelovaru protiv tuženika Erste&Steiermärkische Bank d.d., OIB: 23057039320 Rijeka, Jadranski trg 3a, kojeg zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević i Partneri, u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1606/2025-2 od 25. studenoga 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-334/2025-9 od 17. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1606/2025-2 od 25. studenoga 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-334/2025-9 od 17. listopada 2025.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja slijedeće pravno pitanje:
„Sukladno odredbi čl.11.st.4. Zakona o sudovima (NN 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24), da li se za ostvarivanje naknade za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja vrednuje relacija i vrijeme putovanja od polaznog do dolaznog kolodvora javnog prijevoznika u mjestu ureda odvjetnika stranke do mjesta suda ili relacija od adrese ureda odvjetnika stranke do adrese suda?“
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen.
4. Polazeći od odredbe članka 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. To iz razloga jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda i zauzetog pravnog shvaćanja u odluci ovog suda Rev-442/2025-2 od 6. svibnja 2025. Stoga u odnosu na postavljeno pravno pitanje nije potrebno preispitivati sudsku praksu.
6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 389.b stavaka 1. i 2. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 6. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
