Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Kmp-28/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HH, zbog kaznenog djela iz članka 244. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KOmp-DO-29/2026-1 od 28. travnja 2026., prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, za izdavanje kaznenog naloga, dana 6. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24, 72/25 i 13/26 u nastavku teksta ZKP/08) prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku te se izdaje
KAZNENI NALOG
I. okrivljeni RH, OIB [osobni identifikacijski broj], zvani " H", sin LH i ŽH rođene KH, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nalazi se u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, sa završenih pet razreda osnovne škole, bez imovine, višestruko prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je:
1. dana 10. ožujka 2023. u Kešincima, sastavio ugovor o kupoprodaji motornog vozila u kojem je naveo da on kao prodavatelj prodaje JH kao kupcu automobil Opel Corsa registracijskih oznaka [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije] za iznos od 500,00 eura te na mjestu u ugovoru predviđenom za potpis kupca, bez znanja i dopuštenja JH, istoga potpisao, te je tako sastavljenu ispravu predočio Policijskoj upravi osječko-baranjskoj kao dokaz o prijenosu prava vlasništva na navedenom automobilu na JH, a sve kako bi kao vlasnik i vozač navedenog automobila izbjegao odgovornost za prekršaj počinjen navedenim automobilom,
II. dakle, izradio lažnu ispravu i uporabio je kao pravu,
2. dana 15. travnja 2025. u Laslovu, u namjeri da se nepripadno okoristi, nakon što se putem internetskog oglasnika "Marketplace" javio ĆH koji je kao prodavatelj objavio oglas za prodaju automobila "Mercedes 220", 2001. godina proizvodnje za novčani iznos od 1.200,00 eura i prihvatio traženu kupoprodajnu cijenu, istome ponudio isplatiti iznos od 200,00 eura na ime dijela kupoprodajne cijene prilikom predaje automobila u posjed, te mu neistinito predočio da će mu ostatak kupoprodajne cijene od 1.000,00 eura isplatiti u dvije rate u sljedeća dva mjeseca, unaprijed odlučivši da to neće učiniti, pa kad mu je ĆH u to povjerovao te s njim zaključio ugovor o kupoprodaji motornog vozila po navedenim uvjetima te mu predao automobil u posjed, vozilo preuzeo, a prema unaprijed stvorenoj namjeri nije platio ostatak kupoprodajne cijene od 1.000,00 eura, niti je ĆH ponudio drugi način isplate cijene ili povrat automobila, čime ga je oštetio za iznos od 1.000,00 eura,
III. dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveli nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini.
3. dana 10. srpnja 2025. u Kešincima, Doljanska 64, od mlt. KH i UH, koje poznaje od ranije, kupio najmanje 5 janjića pojedinačne težine oko 33 kg, te ih odmah nakon toga prodao BH, iako je s obzirom na nisku prodajnu cijenu, dob mlt. KH, poznanstvo s mlt. KH i UH i s obzirom na saznanje da se oni ne bave uzgojem ovaca bilo očigledno da su oni do janjića došli krađom,
IV. dakle, stvar za koju zna ili je morao znati da je drugi pribavio kaznenim djelom protiv imovine kupovao, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,
čime je radnjama opisanim pod točkom 1. počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), radnjama opisanim pod točkom 2. počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, a radnjama počinjenim pod točkom 3. počinio kazneno djelo protiv imovine – prikrivanjem, opisano i kažnjivo po članku 244. stavku 1. KZ/11.
V. pa se okrivljenom HH, za navedeno kazneno djelo na temelju članka 278. stavak 1. KZ/11.,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
za navedeno kazneno djelo na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
za navedeno kazneno djelo na temelju članka 244. stavak 1. KZ/11,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
pa se okrivljeni RH za navedena kaznena djela, na temelju članka 51. KZ/11,
o s u đ u j e
na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA od 10 (deset) mjeseci
te se uz daljnju primjenu članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljenom HH
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se jedinstvena kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine, ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se okrivljenom HH da na ime imovinsko pravnog zahtjeva oštećenom ĆH plati iznos od 1.000,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
VII. Na temelju članka 148.stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točka 6. ZKP/08 okrivljeni RH obvezuje se na plaćanje troška kaznenog postupka i to iznos od 100,00 eura (stoeura) na ime sudskog paušala u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, pod brojem KOmp-DO-29/2026-1 od 28. travnja 2026. podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv okrivljenog HH zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11., kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11. i kaznenog djela protiv imovine – prikrivanjem, opisano i kažnjivo po članku 244. stavku 1. KZ/11. te je temeljem članka 540. stavka 1. ZKP/08 stavilo u optužnici prijedlog da sud izda kazneni nalog kojim se okrivljenik za navedena kaznena djela proglasi krivim te osudi na način da se za kazneno djelo krivotvorenja na temelju članka 278. stavak 1. KZ/11. utvrdi kazna zatvora od četiri mjeseca, za kazneno djelo protiv imovine - prijevarom na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11. utvrdi kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca i za kazneno djelo protiv imovine – prikrivanjem na temelju članka 244. stavka 1. KZ/11. utvrdi kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca, te mu se izrekne jedinstvena kazna zatvora od deset mjeseci koja se kazne neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od tri godine ne počini novo kazneno djelo (izricanje uvjetne osude).
2. Budući da je zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku u cijelosti sastavljen u skladu sa odredbama člankom 540. i člankom 541. ZKP/08., te da ne postoje procesne zapreke opisane u članku 543. ZKP/08., to je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku i izdao navedeni kazneni nalog.
3. Naime, sud je prihvaćajući prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, okrivljenom HH za kazneno djelo krivotvorenja na temelju članka 278. stavak 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora od četiri mjeseca, za kazneno djelo protiv imovine – prijevarom na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca i za kazneno djelo protiv imovine – prikrivanjem na temelju članka 244. stavka 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora od četiri mjeseca te istoga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od deset mjeseci.
4. Uz daljnju primjenu odredbe članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11., sud je okrivljenom HH izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora od deset mjeseci, na koju je osuđen, neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od tri godine, ne počini novo kazneno djelo.
5. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom uvjetnom osudom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11., odnosno istom utjecati na okrivljenika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.
6. Sud je okrivljeniku HH naložio da na ime imovinsko pravnog zahtjeva oštećenom ĆH plati iznos od 1.000,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, a na ime sudskog paušala, nalazeći da će isti biti u stanju platiti ove troškove, te neće biti dovedeno u pitanje kako njegovo uzdržavanje tako i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
8. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 6. svibnja 2026.
Sudac za mladež
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravnom lijeku:
I/ Protiv ove presude optuženik (ili njegov branitelj) imaju pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi pismeno (čl. 542. st. 2. ZKP/08). Po proteku roka ako prigovor ne bude podnesen kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna protiv optuženika izvršiti (čl. 541. st. 4. ZKP/08).
II/ Protiv ove presude Općinsko državno odvjetništvo ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, Županijskom sudu u Osijeku, u dovoljnom broju primjeraka (čl. 545. st. 1. ZKP/08).
Dostaviti:
1. ODO Osijek, na broj: KOmp-DO-29/2026
2. okrivljeni RH
3. braniteljica okrivljenog Ivka Kemec, odvjetnica iz Đakova
nakon pravomoćnosti
4. oštećeni ĆH
