REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5205/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Mirjane Magud i Josipa Turkalja članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Igor Plavšić, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženika B2 KAPITAL d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB 57509775367, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Buterin & Partneri d.o.o., Zagreb, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice, protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1803/2025 od 20. kolovoza 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-594/2024- 10 od 3. lipnja 2025., na sjednici održanoj 6. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na pravna pitanja se odbija.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava se odbacuje.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1803/2025 od 20. kolovoza 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-594/2024-10 od 3. lipnja 2025., postavljajući tri pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi. Tužiteljica tvrdi i da su joj u postupku povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine- Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 - dalje: Konvencija).

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tuženik osporava navode prijedloga.

3. Postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja, jer je pravno shvaćanje na kojim je zasnovana predmetna drugostupanjska presuda podudarno u cijelosti s pravnim shvaćanjem ovoga suda izraženog u odluci poslovni broj Rev-274/2023-2 od 10. siječnja 2024. koje glasi:

„Dopušten je prijedlog ovrhovoditelja da Financijska agencija, nakon što je, na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, u postupku izravne naplate prestala postupati po zahtjevu za izravnu naplatu i osnovu izbrisala iz Očevidnika, ponovno istu osnovu temeljem novog zahtjeva za izravnu naplatu upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome.“.

4. Stoga je, temeljem odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a, odlučeno kao u izreci pod točkom I.

5. S obzirom na to da je pobijana presuda zasnovana na pravilnoj primjeni materijalnog prava, a tužiteljica niti ne obrazlaže koji su to i kako postupovnopravne odredbe povrijeđene, to nije učinila vjerojatnim postojanje povrede temeljnih ljudskih prava , pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a odlučeno je kao u točki II. izreke.

6. Trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije priznat tuženiku iz razloga što navedena pravna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP - a), slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke.

Zagreb, 6. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić