Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-147/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Knežević i partneri j.t.d. iz Rijeke protiv protustranke ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Marović i partneri iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici HC, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo Područni ured Rijeka, radi privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj R1 Ob-529/2024 od 6. veljače 2026., dana 6. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj R1 Ob-529/2024 od 6. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Odbija se prijedlog za donošenje privremene mjere koji glasi:

''I. Zajedničko dijete stranaka mlt. ČC, rođena dana **.**.2020. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi njezinog prebivališta ili boravišta.

II. Osobni odnosi protustranke s mlt. ČC, rođenom dana **.**.2020. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se uz nadzor stručne osobe, vremenu i prostorijama na način koji odredi nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

III. Nalaže se protustranci da za uzdržavanje mlt. ČC plaća iznos od 132,72 € mjesečno od podnošenja prijedloga radi donošenja privremene mjere pa nadalje dok za to budu ispunjene zakonske pretpostavke najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, s time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, računajući od dana 18.06.2021. godine do dana 31.12.2022. godine prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećano za tri postotna poena, od dana 01.01.2023. godine do dana 29.12.2023. godine, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od dana 30.12.2023. godine pa nadalje, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, za tri postotna poena , do konačne isplate, sve u roku od 15 dana, a pod prijetnjom ovrhe.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pri Općinskom sudu u Novom Zagrebu vodi pod poslovnim brojem P848/25 i do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se pri Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu vodi prema kaznenoj prijavi predlagateljice protiv protustranke od dana 24.09.2025. godine ili do drugačije odluke suda.''.

II. Svaka stranka snosi svoj prouzročeni parnični trošak."

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje preinači prema žalbenim navodima odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. U ovome je predmetu predlagateljica podnijela prijedlog radi donošenja privremene mjere tražeći da zajedničko dijete stranaka, maloljetna ČC, stanuje s predlagateljicom - majkom na adresi njezina prebivališta ili boravišta, da se osobni odnosi oca (protustranke) s maloljetnom ČC održavaju uz nadzor stručne osobe, u vremenu i prostorijama na način koji odredi nadležni Centar za socijalnu skrb te da se naloži protustranci – ocu plaćati za uzdržavanje maloljetne ČC iznos od 1.000,00 kn mjesečno.

5. U prijedlogu predlagateljica navodi:

- da stranke imaju zajedničko maloljetno dijete ČC, rođenu **.**.2020.,

- da je predlagateljica primljena 27. prosinca 2020. i otpuštena 31. prosinca 2020. iz Psihijatrijske bolnice Sv. Ivan u Zagrebu te je ponovno primljena 1. siječnja 2021. i otpuštena 25. veljače 2021. iz iste bolnice,

- da je radi odlaska liječniku pedijatru s djetetom, predlagateljici bio odobren izlazak na nekoliko sati iz bolnice te je tada protustranka dala predlagateljici na potpis specijalnu punomoć i sporazum od 8. siječnja 2021. ovjeren kod javnog bilježnika 14. siječnja 2021.,

- da predlagateljica nije pročitala što potpisuje, već je imajući povjerenje u protustranku potpisala i ovjerila to kod javnog bilježnika,

- da je potom protustranka za dijete ishodila potrebne dokumente te odveo dijete u Tunis kod svojih roditelja i sestre, a potom se vratio u Republiku Hrvatsku,

- da je nakon izlaska iz bolnice, kad je doznala što je potpisala i da je dijete u Tunisu, predlagateljica putem Centra za socijalnu skrb pokrenula postupak radi vraćanja djeteta u Republiku Hrvatsku,

- da je ona žrtva obiteljskog nasilja od strane protustranke koji se nalazi u zatvoru u Zagrebu od 28. svibnja 2021. i protiv kojeg je u tijeku kazneni postupak.

6. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog predlagateljice za donošenjem predložene privremene mjere jer prvostupanjski sud smatra da nije sporno da se maloljetna ČC od 2021. pa nadalje nalazi u Tunisu kod roditelja protustranke, da se majka o djetetu nije skrbila praktički od rođenja djeteta, da je djetetovo uobičajeno boravište [adresa] u kojem dakle boravi od 2021. pa sve do sada, da se radi o djetetu niske kronološke dobi, da je majka bila pozivana u Tunis više puta posjetiti dijete, ali to nije učinila, da se predloženom privremenom mjerom samo privremeno uređuje roditeljska skrb, a da će se odluka o tome na koji način će se urediti roditeljska skrb donijeti nakon donošenja odluke Općinskog suda u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem P-848/2025, da je predlagateljica pokrenula postupak radi povratka djeteta u Republiku Hrvatsku (radi otmice) te da posljedično nisu ostvarene pretpostavke za određivanje privremene mjere u konkretnom slučaju.

7. U postupku prvog stupnja nisu ostvarene povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a nije ostvarena niti bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koju ističe žaliteljica jer prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

8. U provedenom postupku utvrđene su sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne odluke te je u potpunosti i pravilno utvrđeno činjenično stanje.

9. U postupku je utvrđeno da je maloljetna ČC zajedničko dijete stranaka te je rođena **.**.2020., da je rođena u [adresa] te ima hrvatsko državljanstvo, živjela je u Zagrebu par mjeseci dok ju protustranka nije odvela u Tunis gdje maloljetna djevojčica boravi s obitelji protustranke; da je predlagateljica nakon rođenja maloljetne ČC boravila na bolničkom liječenju u razdoblju od 27. prosinca 2020. do 31. prosinca 2020. zbog duševnog poremećaja i poremećaja ponašanja u vezi s babinjama te potom od 1. siječnja 2021. do 25. veljače 2021. zbog puerperalnog duševnog poremećaja, nespecifičnog; da je u tom razdoblju potpisala Specijalnu punomoć i Sporazum ovjeren kod Javnog bilježnika Maje Peris iz Zagreba 14. siječnja 2021. te 25. veljače 2021. kojim je dopustila protustranci da ishodi za dijete tunisko državljanstvo i prijavi boravak djeteta u Tunisu te da ishodi skrbništvo u Tunisu na svoje ime; da u trenutku kada se maloljetna ČC rodila predlagateljica zbog svog zdravstvenog stanja i hospitalizacije nije bila u mogućnosti brinuti se o djetetu, da je predlagateljica nakon što je došla s liječenja nastavila živjeti s protustrankom koji je rekao da će maloljetnu ČC vratiti u RH, međutim što nije učinio , da je predlagateljica protiv istog pokrenula kazneni postupak zbog obiteljskog nasilja, da je maloljetna ČC cijelo to vrijeme ostala živjeti u [adresa] i da predlagateljica ima prijavljeno prebivalište u [adresa], a živi u [adresa].

10. Na tako utvrđeno činjenično stanje sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog predlagateljice za donošenjem privremene mjere, a kojim predlagateljica traži da maloljetno dijete stanuje s njom kao majkom, da se osobni odnosi protustranke s maloljetnim djetetom održavaju uz nadzor stručne osobe kao i da protustranka plaća za uzdržavanje maloljetne ČC iznos od 132,72 eura mjesečno.

11. Prema ocjeni ovog suda drugog stupnja ovakva odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita cijeneći prvenstveno interes i dobrobit maloljetnog djeteta koje je niske kronološke dobi i koje je svega par mjeseci nakon rođenja odvedeno u Tunis gdje cijelo vrijeme živi te se o njemu brine obitelj protustranke, a na koju životnu sredinu je sada maloljetno dijete naviklo te u kojoj sredini se odgaja bez prisutnosti majke (predlagateljice) i protustranke (koji živi u [adresa]).

12. Pritom treba reći da se ovdje radi o situaciji u kojoj nije još za sada donesena odluka o roditeljskoj skrbi (u redovnom parničnom postupku), a u kojoj odluci bi se odlučilo o tome s kim će dijete stanovati te način održavanja osobnih odnosa djeteta s drugom stranom kao i posljedično donijela odluka o uzdržavanju djeteta te isto tako da za sada nije utvrđeno da je došlo do otmice djeteta pri čemu se ukazuje da je predlagateljica pokrenula kazneni postupak tj. podnijela kaznenu prijavu protiv protustranke 24. rujna 2025., a u svezi navedenog. Isto tako se ukazuje da je predlagateljica pokrenula parnični postupak koji se vodi pri Općinskom sudu u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem P-848/2025 te se radi o postupku, prema navodima predlagateljice, u kojem je tražila utvrđenje ništetnim Specijalne punomoći i Sporazuma od 8. siječnja 2021.

13. Stoga cijeneći okolnosti konkretnog slučaja te vodeći prvenstveno računa o interesu i dobrobiti maloljetnog djeteta u datom trenutku (čl. 3. Konvencije o pravima djeteta), prijedlog predlagateljice za donošenjem privremene mjere ukazuje se neosnovanim, a kojim bi se privremeno uredilo da dijete stanuje s majkom te osobni odnosi djeteta s ocem protustrankom kao obvezalo protustranku plaćati za uzdržavanje maloljetne ČC.

14. Valja reći da je privremena mjera, mjera osiguranja tj. mjera kojom se privremeno uređuju odnosi između stranaka te da u konkretnoj situaciji, a obzirom da nije donesena odluka o roditeljskoj skrbi u parničnom postupku niti je za sada dovršen kazneni postupak protiv protustranke i postupak koji je predlagateljica pokrenula u svezi otmice djeteta, nema pretpostavki da se privremeno urede odnosi između stranaka u svezi maloljetnog djeteta, a na način kako je to predlagateljica predložila u svojem prijedlogu. Predlagateljica osiguranja u konkretnom slučaju nije učinila vjerojatnim da postoje okolnosti koje bi upućivale na zaključak da je donošenje predložene privremene mjere u najboljem interesu maloljetnog djeteta, a cijeneći pri tome da se dijete nalazi u Tunisu temeljem Sporazuma roditelja maloljetnog djeteta (stranaka u ovom postupku) čija valjanost ili nevaljanost za sada nije utvrđena.

15. Iz svega iznesenog proizlazi da je sud prvog stupnja na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u pobijanom prvostupanjskom rješenju.

16. Odluka o trošku temelji se na pravilnoj primjeni odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15 i 98/19).

17. Iz iznesenih razloga valjalo je odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje (čl. 380. toč. 2. ZPP).

U Zagrebu 6. svibnja 2026.

Sudac:

Sanja Joka Umićević