Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe POD d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe KB, zbog prekršaja iz članka 40. stavka 1. točka 57. i stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda (NN br. 45/17, 114/18, 98/25), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu klasa: UP/I-540-02/25-02/3126, urbroj: 443-02-05-13-25-3 od 21.  studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 6. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaćanjem prigovora I-okr. pravne osobe POD d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe KB, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni , tako da se za djelo okrivljenika opisanog u izreci prekršajnog naloga iz članka 40. stavka 1. točka 57. i stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda (NN br. 45/17, 114/18, 98/25) uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.i dr.- nastavno PZ) izriče I-okr. pravnoj osobi POD d.o.o. novčana kazna u iznosu od 5.000,00 eura (pettisućaeura), a II-okr. odgovornoj osobi KB novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura) koju su okrivljenici dužni platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

-

II. Ako okrivljenici u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, a računajući od primitka ove presude, uplate dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), okrivljenici su obvezni naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu svaki od po 30,00 eura u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu I-okr- pravna osoba od 14.595,00 eura, a II-okr- odgovorna osoba od 1.330,00 eura zbog prekršaja iz članka 40. stavka 1. točka 57. i stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda pobliže opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Protiv tog prekršajnog naloga je okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog visine izrečene novčane kazne, te ističu da je visina novčane kazne previsoka i navode da su navedeni prekršaj u trenutku nadzora ispravili.

3. Predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je utvrdio da pobijanim prekršajnim nalogom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, ispitujući prekršajni nalog u svezi prigovora okrivljenika ovaj sud smatra, da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti iz članka 37. PZ-a za ublažavanje kazne. Naime, za počinjeni prekršaj je propisana novčana kazna u rasponu za pravnu osobu od 9290,00 do 19.900,00 eura, te za odgovornu osobu od 660,00 do 2.000,00 eura, a spravom okrivljenici ističu da nisu prilikom odmjere novčane kazne dovoljno cijenjene utvrđene olakotne okolnosti, odnosno da je Zapisnikom o izvršenom inspekcijskom pregledu sastavljenom dana 14.11.2025. na licu mjesta utvrđeno da je s izvršenjem naređenog rješenja iz točke 1 započeto na način da je direktorica KB sa gore navedene zatvorene terase maknula plastičnu ceradu sa tri strane terase time je gore navedena terasa pretvorena u otvoreni prostor, te je na istoj dozvoljeno pušenje pa imajući u vidu da prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, kao i imajući u vidu da su navedeni propust u trenutku nadzora ispravili, ovaj Sud smatra da će se u konkretnom slučaju izrečenom ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

7. Slijedom iznijetog ovaj Sud je prigovor okrivljenika prihvatio i odlučio kao u izreci.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura/100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu 6. svibnja 2026.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić, v. r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu u 5 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.