Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-372/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 2. u vezi članka 70. stavka 1. podstavka 11. i podstavka 10. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 22/23), odlučujući o žalbi okrivljenika UĐ, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, od 13. studenoga 2025., broj: Pp-802/2024-5 u sjednici vijeća održanoj dana 6. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika UĐ i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- nastavno PZ) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Presudom prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 eura (tritisućeeura), zbog prekršaja iz članka 70. stavka 2. u vezi članka 70. stavka 1. podstavka 11. i podstavka 10. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 22/23), opisanih u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest).

3. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o visini prekršajno pravne sankcije, ističući u bitnom da zbog neukosti nije pravovremeno istaknuo sve svoje olakotne okolnosti i činjenice koje mu idu u prilog. Osim navedeno u obrazloženju pobijane presude otac dva djeteta od toga jedno dijete se redovno školuje na Pravnom fakultetu a drugo dijete je zaposleno u njegovom obrtu. Supruga je također zaposlena u njegovom obrtu te cijela egzistencija obitelji ovisi o poslovanju i rezultatima poslovanja obrta. Nadalje prilaže sudu svoje rashode vezane uz poslovanje obrta kao i prijavu poreza na dohodak za 2024. godinu. Kao poslodavac zapošljava 17 osoba te moli da sud uzme u obzir da od ostvarenog dohotka obrta ovisi i egzistencija tih ljudi i njihovih obitelji.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja, pa do odlučivanja ovog Suda o žalbi okrivljenika, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., točke 7., točke 9. i točke 10. Prekršajnog zakona.

7. Proglasivši okrivljenika krivim, prvostupanjski sud za svako počinjeno djelo prekršaja je utvrdio novčanu kaznu od po 1.500,00 eura, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu od 3.000,00 eura koja odgovara težini i značaju djela prekršaja i stupnju odgovornosti  okrivljenika i nije prestroga, za tu vrst prekršaja (zapriječena kazna je od po 530.00 do 13.270,00 eura), dok u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje opomene prema odredbi čl. 43. Prekršajnog zakona, niti zakonski uvjeti za oslobođenje okrivljenika od kazne iz čl. 38. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom individualizacije kazne cijenjene su okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona i to naročito iskreno priznanje prekršaja i iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja dok je kao otegotno cijenio ranije kažnjavanje, a obzirom na težinu i značaj počinjenih prekršaja, bez obzira na priloženu dokumentaciju žalbi ovaj sud nije našao uvjeta za ublažavanjem novčane kazne.

9. Žalitelj je, nadalje, pravilno po prvostupanjskom sudu upozoren na pogodnost iz članka 152. stavka 3. PZ-a o plaćanju 2/3 novčane kazne u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne.

10. Slijedom navedenog trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu 6. svibnja 2026.

ZAPISNIČAR :

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Diana Pavlečić, v. r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.