Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe VIR TURIZAM d.o.o. Vir i okrivljenice ŽB, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe VIR TURIZAM d.o.o. Vir, koju brani Boris Grgić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva KORLJAN & PARTNERI d.o.o. iz Zadra, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Vijeća za prekršajni postupak, od 7. kolovoza 2024., KLASA: UP/I-740-04/24-02/269, URBROJ: 513-07-17/24-8, na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe VIR TURIZAM d.o.o. Vir, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se temeljem čl.182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljena pravna osoba VIR TURIZAM d.o.o. Vir i okrivljenica ŽB, kao odgovorna osoba

oslobađaju od optužbe :

što u poslovnom prostoru oznake „PO3“ naziva BEACH BAR „NA MULU“ Vir , nisu dana 20. srpnja 2022. iskazali gotovinski promet potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način jer je tijekom nadzora fiskalizacije, izdavanja računa i evidentiranja prometa utvrđen višak novca u blagajni u iznosu od 774,00 kune, te što nisu potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), čime su počinili prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.

II. Uslijed odluke iz toč.I. ove izreke, žalba okrivljene pravne osobe VIR TURIZAM d.o.o. Vir je bespredmetna.

III. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

dana 24. kolovoza 2022. iskazali gotovinski promet potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način jer je tijekom nadzora fiskalizacije, izdavanja računa i evidentiranja prometa utvrđen višak novca u blagajni u iznosu od 521,00 kune,

dakle, ako nisu iskazali isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuju ih gotovinom ili ne iskazuju ili ne iskazuju

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni: pravna osoba VIR TURIZAM d.o.o. Vir novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 eura, a odgovorna osoba ŽB novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja o prekršaju.

2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura, svaki.

3. Protiv predmetnog rješenja okrivljena pravna osoba je putem branitelja pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome iznosi kako je glavna rasprava održana bez njihova sudjelovanja u postupku.

4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio kako su u provedenom postupku povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom pobijanog rješenja, po propisu nije prekršaj.

7. Naime, izrekom pobijanog rješenja okrivljenici su proglašeni krivim što u poslovnom prostoru oznake „PO3“ naziva BEACH BAR „NA MULU“ Vir , nisu dana 20. srpnja 2022. iskazali gotovinski promet potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način jer je tijekom nadzora fiskalizacije, izdavanja računa i evidentiranja prometa utvrđen višak novca u blagajni u iznosu od 774,00 kune, te što nisu dana 24. kolovoza 2022. iskazali gotovinski promet potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način jer je tijekom nadzora fiskalizacije, izdavanja računa i evidentiranja prometa utvrđen višak novca u blagajni u iznosu od 521,00 kune,

dakle, ako nisu iskazali isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), čime su počinili prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.

8. Prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona čini pravna osoba ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno te je takvo postupanje suprotno materijalnoj odredbi čl.62. st.4. istoga Zakona. Prema st.4. istog čl. Zakona odgovara i odgovorna osoba.

9. Međutim, kako izreka pobijanog rješenja sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što je izostalo detaljnije navođenje isporuke dobara i usluga koja nije iskazana preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ili nije iskazana potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno, niti su na bilo koji način vidljivi iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa ostvarenog prometa, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome, mogući višak novca u blagajni vezan za svaki inkriminirajući dan, dakle utvrđenje dnevno zatečene situacije.

10. Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog rješenja ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, ovaj Sud je, u povodu žalbe okrivljene pravne osobe, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl.207. Prekršajnog zakona rješenje o prekršaju preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

11. Uvažavajući odredbu čl.202. st.6. Prekršajnog zakona, pravilo beneficium cohaesionis, postupajući po službenoj dužnosti, budući su razlozi zbog kojih je donijeta odluka u korist okrivljene pravne osobe i od koristi i za suokrivljenika, odgovornu osobu iako nije podnijela žalbu, presuda ima pravni učin i prema okrivljenici ŽB, kao odgovornoj osobi, te je valjalo donijeti odluku na način opisan u toč.I. izreke ove presude.

12. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika postala je bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

13. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 6. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršajni postupak, Područnog ureda Split, Porezne uprave, Ministarstva financija RH u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.