Broj: IU-128/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Renate Popović, predsjednice vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske više savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, rješavajući o žalbi osuđenog GPŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), kojeg brani Maja Vidmar, odvjetnica u Delnicama, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp Prz-52/2025-3, od 21. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 15. travnja 2026. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika GPŽ izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je zahtjev osuđenika GPŽ za obnovu postupka, dovršenog donošenjem pravomoćne presude broj: Pp-4132/2024-9, od 13. prosinca 2024. godine, s obrazloženjem da nisu ispunjeni uvjeti iz 214. Prekršajnog zakona.
2. Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva osuđenik ČPŽ podnio je žalbu kojom pobija rješenje, zbog bitne povrede pravila postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava, jer da mu nije dana mogućnost sudjelovanja u postupku i onemogućeno mu je pravično suđenje.
U vezi s iznijetim ističe se da okrivljenik nikad nije primio prvostupanjsku presudu, te mu nije omogućeno sudjelovanje u postupku, u kojem nije nikad ispitan, niti je bio u mogućnosti iznijeti svoju obranu.
Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika ČPŽ te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda o odbačaju pravilna i zakonita.
5. Naime, člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, a kako se to i pravilno navodi u pobijanom rješenju.
Opravdano prvostupanjski sud zaključuje da razlog koji ističe osuđenik u svojem zahtjevu, ne ulazi među razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka. Naime, u konkretnom slučaju podnositelj nije naveo činjenice i dokaze koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu.
Osuđenik je u tijeku postupka bio uhićen, te je 13. listopada 2024. donijeta mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 7 dana, prema tome kao okrivljenik svakako je znao da će se protiv njega voditi postupak, jer je uručenjem obavijesti od 13. listopada 2024. (str. 4. spisa predmeta), upozoren o obvezama u tijeku prekršajnog postupka i posljedicama njihovog ne poštivanja.
Odlučne činjenice utvrđene su u provedenom postupku te je donijeta pravomoćna presuda, a sam okrivljenik ih nije ukazujući na nove relevantne dokaze, činjenično i argumentirano osporio u zahtjevu za obnovu postupka, te je prvostupanjski sud imao dovoljno osnove za donošenje pobijanog rješenja.
6. Slijedom iznijetog na zakonu je osnovana odluka o odbačaju zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka, jer ispunjeni uvjeti iz 214. Prekršajnog zakona.
7. Iz izloženog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 15. travnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Renata Popović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
