Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: K-6/2026-37
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dejana Repića, kao predsjednika vijeća i Rajka Kipkea kao člana vijeća, te sudaca porotnika Irene Marković, Ivana Fučkara i Dražena Tureka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Antolić, u kaznenom predmetu protiv opt. GO, zbog kaznenih djela iz članka 111. toč. 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-1/2026 od 5. siječnja 2026., nakon održane rasprave 5. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice u Varaždinu Maje Jurinec, opt. GO uz branitelja Gorana Ružića, odvj. iz Čakovca, te zamjenika opun. žrtava Marijana Fosina, odvj. iz Varaždina, izrekao je, a 6. svibnja 2026. objavio u prisutnosti savjetnice na Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu Lorene Krajnc, branitelja optuženika Gorana Ružića, odvj. iz Čakovca, te zam jenika opun. žrtava Marijana Fosina, odvj. iz Varaždina i
p r e s u d i o j e
opt. FO, zvan " G", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DO i RO, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom te tečajem za zavarivača i zidara, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan
- presudom Županijskog suda u Splitu broj Kzd-2/2019 od 27. listopada 2020., zbog kaznenog djela protiv spolne slobode – silovanja iz čl. 153. st. 1. u vezi s čl. 152. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci
- presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-257/16 od 4. lipnja 2021., zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci
k r i v j e
I. što je dana 6. srpnja 2025., oko 5,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj je s njima zajedno živio, svjestan da njegovi majka, očuh i polubrat spavaju u svojim sobama te u sigurnosti vlastite kuće ne očekuju ikakav napad od njega kao ukućanina i htijući ih usmrtiti, u stanju nakon konzumacije više psihoaktivnih tvari, ušao u spavaću sobu u kojoj su spavali njegova majka RO i očuh EO te sjekirom udario RO po glavi, nanijevši joj ranu sjekotinu na čeonom dijelu glave s prijelomima kostiju lubanje i prodorom u lubanjsku šupljinu, kidanjem tvrde moždane ovojnice, krvnim podljevom mekih moždanih ovojnica, nagnječenjima i djelomičnim zgnječenjem mozgovine te krvlju u moždanim komorama, od koje je odmah umrla, a potom i EO sjekirom udario u glavu, nanijevši mu osobito tešku tjelesnu ozljedu u vidu rane sjekotine na čeonotjemenom dijelu glave s prijelomima podležećih kostiju svoda lubanje i prodorom u lubanjsku šupljinu, kidanjem tvrde moždane ovojnice, krvarenjem unutar tvrde moždane ovojnice, krvnih podljeva mekih moždanih ovojnica, nagnječenjima i djelomičnim zgnječenjem mozgovine te krvlju u moždanim komorama, krvarenjem unutar sinusa, oštećenjem lijeve očne jabučice, dna lijeve očne šupljine i gornjeg ravnog mišića lijevog oka, uslijed kojih je razvio obostranu upalu pluća, od koje je umro u bolnici 5. listopada 2025., nakon čega je otišao do sobe u kojoj je spavao njegov polubrat CO i udario ga sjekirom u glavu i lijevu ruku, nanijevši mu tešku tjelesnu ozljedu u vidu rane sjekotine na čeonom dijelu glave s prijelomom nosnih kostiju, rane sjekotine na desnoj strani glave i rane sjekotine na palcu lijeve šake, od kojih smrt samo slučajem nije nastupila te pobjegao iz kuće,
dakle, bliske osobe ubio na podmukao način te s namjerom da počini kazneno djelo teškog ubojstva bliske osobe na podmukao način poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teškog ubojstva,
II. čime je počinio dva kaznena djela protiv života i tijela, teškim ubojstvom, opisana u članku 111. točkama 1. i 3. KZ/11, a kažnjiva po članku 111. KZ/11 , te jedno kazneno djelo protiv života i tijela, pokušajem teškog ubojstva, opisano u članku 111. točkama 1. i 3. u vezi sa člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 111. KZ/11.
III. Za počinjena kaznena djela opt. GO se po čl. 51. st. 1. KZ/11, utvrđuju sljedeće pojedinačne kazne:
- za kazneno djelo teškog ubojstva na štetu RO, iz čl. 111. toč. 1. i 3. KZ/11, kazna dugotrajnog zatvora u trajanju od 21 (dvadeset jedne) godine
- za kazneno djelo teškog ubojstva na štetu EO, iz čl. 111. toč. 1. i 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) godina
- za kazneno djelo teškog ubojstva u pokušaju na štetu CO, iz čl. 111. toč. 1. i 3. u vezi s čl. 34. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) godina
IV. Na temelju istih zakonskih propisa, a uz primjenu čl. 51. st. 3. KZ/11, opt. FO se za počinjena kaznena djela
O S U Đ U J E
na jedinstvenu kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od 50 (pedeset) godina.
V. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. GO se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, računajući od trenutka lišenja slobode 6. srpnja 2025. pa nadalje.
VI. Na temelju čl. 69. st. 1., 2. i 3. KZ/11, opt. GO izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izvršavanja kazne zatvora, a može trajati najdulje 3 (tri) godine.
VII. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 oduzima se sjekira sa drvenom drškom i metalnim sječivom, ukupne dužine sjekire 92 cm, dimenzije sječiva 16x8,5 cm, širine u najširem stražnjem dijelu 4 cm, promjera drvene drške 4 cm, ovalnog oblika, koja sjekira je izuzeta tijekom očevida 6. srpnja 2025. u [adresa], te se ista po pravomoćnosti presude ima uništiti po djelatnicima PU međimurske.
VIII. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26. – dalje: ZKP/08), opt. Emanuel GO se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti i opun. žrtve.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KO-DO-1/2026 od 5. siječnja 2026., kojom se opt. FO tereti zbog dva kaznena djela teškog ubojstva iz čl. 111. toč. 1. i 3. KZ/11, te za jedno kazneno djelo pokušaj teškog ubojstva iz čl. 111. toč. 1. i 3. u vezi čl. 34. KZ/11 .
2. Očitujući se o optužbi opt. FO je naveo da se o istoj, kao i o svojoj krivnji ne može izjasniti, s obzirom da se ne sjeća samog događaja, slijedom čega se, a sukladno čl. 416. st. 2. ZKP/08 smatra da optužbu poriče.
3. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao i pregledao ispis dojave od 6. srpnja 2025. s DVD-om (listovi 7-9 i list 252 spisa), pročitao je zapisnik o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj Kdr-DO-127/2025 od 6. srpnja 2025. – [adresa] i pregledao je fotodokumentaciju te skicu mjesta događaja (listovi 10-17 spisa, 263-303 spisa i 318-319 spisa), pročitao je zapisnik o očevidu broj KU-43/25 od 6. srpnja 2025. – šuma kraj Pleškovca-Frkanovca (listovi 25-27 spisa), izvršio je uvid u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 6. srpnja 2025. - okrivljenikov mobilni uređaj (listovi 28-29 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00329011 od 6. srpnja 2025. - okrivljenikov mobilni uređaj (list 30 spisa), pročitao je zapisnik o očevidu broj KU-43/25 od 6. srpnja 2025. – okrivljeni i pregledana je fotodokumentacija (listovi 42-44 i listovi 253-262 spisa), izvršio je uvid u obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 AMBULANTA od 6. srpnja 2025. – okrivljeni (list 45 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00329012 od 6. srpnja 2025. – okrivljeni - PVC vrećica (list 46 spisa), prijavu ozljeda Županijske bolnice u Čakovcu za CO od 6. srpnja 2025. (list 75 spisa), prijavu ozljeda Županijske bolnice u Čakovcu za EO od 6. srpnja 2025. (list 76 spisa), presudu Županijskog suda u Splitu broj Kž-163/2022 od 23. svibnja 2023. (listovi 113-119 spisa), presudu Županijskog suda u Splitu broj Kzd-2/2019 od 27. listopada 2020. (listovi 120-130 spisa), presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kžzd-5/2021 od 13. siječnja 2022. (listovi 131-135 spisa), potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, klasa 740-04/25-02/94265, od 7. srpnja 2025. (listovi 149-150 spisa), uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, klasa 740-02/25-03/251215, od 7. srpnja 2025. (listovi 151-152 spisa), pročitao je zapisnik o obdukciji Županijske bolnice u Čakovcu od **.**.2025. – RO i pregledao je fotodokumentaciju (listovi 196-199 spisa i 304-317 spisa), izvršio je uvid u prijavu ozljeda Županijske bolnice u Čakovcu za EO od 6. srpnja 2025. (list 235 spisa), prijavu ozljeda Županijske bolnice u Čakovcu za CO od 6. srpnja 2025. (list 236 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora broj KU-43/25 od 9. srpnja 2025. (listovi 242-248 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00079360 od 9. srpnja 2025. – okrivljeni (list 249 spisa), pročitao je službenu zabilješku broj KU- 43/25 od 13. kolovoza 2025. – videonadzor (list 251 spisa), izvršio je uvid u medicinsku dokumentaciju Županijske bolnice Čakovec za EO (listovi 347 -352 spisa i 1001-1006 spisa), zdravstveni karton okrivljenog iz Kaznionice u Glini (list 372- 376 spisa), medicinsku dokumentaciju Zatvorske bolnice u Zagrebu za okrivljenog (listovi 384-391 spisa), medicinsku dokumentaciju Kliničke bolnice Dubrava za EO (list 394 spisa; POSEBAN OMOT 1 - listovi 396-957 spisa i listovi 1007-1009 spisa), pročitao je zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 29. rujna 2025. – toksikološko okrivljeni alkohol (listovi 967-969 spisa), posebno izvješće PU međimurske, Službe kriminalističke policije, broj KU-43/25, od 6. listopada 2025. (list 974 spisa), izvršio je uvid u smrtni list Matičnog ureda Čakovec od **.**.2025. – RO (list 999 spisa), smrtni list Matičnog ureda Čakovec od **.**.2025. – EO (list 1000 spisa), pročitao je zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 17. listopada 2025. – daktiloskopsko (listovi 1020-1024 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 22. listopada 2025 . – toksikološko droga (listovi 1031-1033 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 21. listopada 2025. – molekularno-genetsko I (listovi 1035-1043 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 14. studenog 2025.
– molekularno-genetsko II (listovi 1065-1068 spisa), zapisnik o obdukciji Županijske bolnice u Čakovcu od **.**.2025. – EO (listovi 1071-1076 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 25. studenog 2025. – toksikološko okrivljeni droga (listovi 1094-1098 spisa), izvršio je uvid u medicinsku dokumentaciju Županijske bolnice u Čakovcu za CO (listovi 1102-1109 spisa), pročitao je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Davora Mayera od 26. prosinca 2025. (listovi 1117 -1137 spisa), nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka izv. prof. prim. dr. sc. Nadice Buzina, dr. med., i mr. sc. LO, dr. med., od 29. prosinca 2025. (listovi 1139-1160 spisa), ispitao je svjedoke ĐO, TO i ČO, vještakinje psihijatrice iz Klinike za psihijatriju Vrapče Nadicu Buzina i LO, reproducirane su snimke ispitivanja žrtava CO i AO sa dokaznih ročišta. Opt. FO tijekom glavne rasprave svoju obranu nije želio davati, pa je reproducirana snimka njegovog ispitivanja na državnom odvjetništvu u [adresa] od 21. studenog 2025., kojom prilikom je isti dao svoju obranu.
4. Slijedom svih provedenih dokaza ovaj sud smatra da je činjenično stanje raspravljeno u dovoljnoj mjeri za donošenje pravilne i zakonite sudske odluke.
5. Iz zapisnika o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj Kdr-DO-127/2025 od 6. srpnja 2025., na adresi [adresa], a što je potkrijepljeno i fotodokumentacijom te skicom mjesta događaja, proizlazi da nije utvrđen nasilan ulazak u kuću, a da su na podu u hodniku kuće, podestu stepeništa na polukat, spavaćoj sobi na polukatu, podestu nasuprot spavaće sobe na polukatu, kupaonici, stepeništu u potkrovlje, vratima spavaće sobe u potkrovlju, podu te sobe, plahti, prekrivaču i jastucima na krevetu u toj sobi, na podu u dječjoj sobi u potkrovlju i vratima te dječje sobe, pronađeni tragovi nalik na krv, u hodniku kuće je pronađena sjekira sa metalnim sječivom i s tragovima nalik na krv, na vratima jedne od spavaćih soba u potkrovlju kuće su nađena mehanička oštećenja, na plahti u spavaćoj sobi u potkrovlju su pronađeni tragovi kose, dok je na krevetu u spavaćoj sobi na polukatu kuće pronađeno mrtvo tijelo RO, s tragovima krvi na tijelu i odjeći.
5.1. Iz zapisnika o obdukciji Županijske bolnice u Čakovcu od 7. srpnja 2025. s fotodokumentacijom, kao i nalaza i mišljenja stalnog sudsko-medicinskog vještaka Davora Mayera od 26. prosinca 2025., proizlazi da je žrtva RO zadobila sjekirom ranu sjekotinu na čeonom dijelu glave s prijelomima kostiju lubanje i prodorom u lubanjsku šupljinu, kidanjem tvrde moždane ovojnice, krvnim podljevom mekih moždanih ovojnica, nagnječenjima i djelomičnim zgnječenjem mozgovine i krvlju u moždanim komorama, te da je preminula **.**.2025. nasilnom smrću zbog rane sjekotine s prijelomima lubanje i ozljedom mozga.
5.2. Nadalje, iz prijave ozljeda Županijske bolnice u Čakovcu od 6. srpnja 2025., medicinske dokumentacije Županijske bolnice Čakovec, medicinske dokumentacije Kliničke bolnice Dubrava, zapisnika o obdukciji Županijske bolnice u Čakovcu od 7. listopada 2025., te nalaza i mišljenja stalnog sudsko-medicinskog vještaka Davora Mayera od 26. prosinca 2025., proizlazi da je EO inkriminirane prilike 6. srpnja 2025., u obiteljskoj kući, u [adresa], od udarca sjekirom zadobio osobito tešku tjelesnu ozljedu u vidu rane sjekotine na čeonotjemenom dijelu glave s prijelomima podležećih kostiju svoda lubanje i prodorom u lubanjsku šupljinu, kidanjem tvrde moždane ovojnice, krvarenjem unutar tvrde moždane ovojnice, krvnih podljeva mekih moždanih ovojnica, nagnječenjima i djelomičnim zgnječenjem mozgovine i krvlju u moždanim komorama, krvarenjem unutar sinusa, oštećenjem lijeve očne jabučice,
dna lijeve očne šupljine i gornjeg ravnog mišića lijevog oka, uslijed kojih ozljeda je tijekom liječenja EO razvio obostranu upalu pluća, od koje je umro u bolnici 5. listopada 2025.
5.3. Konačno, iz prijave ozljeda Županijske bolnice u Čakovcu od 6. srpnja 2025., medicinske dokumentacije Županijske bolnice u Čakovcu, te nalaza i mišljenja stalnog sudsko-medicinskog vještaka Davora Mayera od 26. prosinca 2025., proizlazi da je CO iste prilike, u kući u [adresa], primio udarce sjekirom u glavu (dva udarca, od čega jedan u čelo, a jedan u desnu stranu glave) i lijevu ruku (ozljeda palca šake prirodom i lokalizacijom odgovara obrambenoj ozljedi, kakve nastaju na način da žrtva instinktivno podmeće ruku na putanju sredstva ozljeđivanja u nastojanju da spriječi ili ublaži zahvaćanje vitalnijih dijelova tijela, ovom slučaju glave, u kojem je slučaju učinak zamaha sjekirom i udarca u području glava bio umanjen zbog podmetanja lijeve ruke koja je amortizirala dio siline udarca ili pak u pokušaju da uhvati ruku koja drži sredstvo ili samo sredstvo), te zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu rane sjekotine na čeonom dijelu glave s prijelomom nosnih kostiju, rane sjekotine na desnoj strani glave i rane sjekotine na palcu lijeve šake.
6. Opt. FO je u svojoj obrani koju je dao prilikom ispitivanja na državnom odvjetništvu 21. studenog 2025. naveo da je dvadeset pet dana prije inkriminiranog događaja izašao iz zatvora u Glini. Nekih 6 dana bio je kod prijatelja, a ostatak je živio zajedno s majkom RO, očuhom EO, polubratom CO i polusestrom AO u kući u [adresa], opisavši izgled kuće. Sobu na katu dijelio je s polubratom CO. Odnosi u obitelji bili su dobri, nije bilo sukoba niti svađa. Nakon izlaska iz zatvora imao je ušteđeno oko 2.000,00 eura, radio je 3 dana kod automehaničara, družio se s prijateljima. Najviše vremena provodio je s polubratom, a tako je bilo i dan prije događaja. Sa polubratom CO je bio u sobi, igrao je igrice na mobitelu, ne zna je li taj dan vidio majku i očuha, polusestru nije. Dan prije događaja je zajedno s polubratom CO otišao do prijatelja JO, a potom su bili kod ĐO i na Dravi. Toga je dana popio 5 ili 6 piva od pola litre, a konzumirao je i marihuanu (više od 10 jointova), amfetamin (3 crte, ukupno 1 gram) i sintetičku drogu kanabinoid (nešto sitno). Sve ove droge i ranije je uzimao, amfetamin u manjoj količini nego toga dana, a kada je ranije konzumirao amfetamin postajao je agresivan. Ne zna zašto je toga dana usprkos tom osjećaju agresivnosti uzeo amfetamin. Zadnje čega se sjeća je boravak na Dravi, a nakon toga prvo sjećanje mu je iz zajedničke sobe, negdje nakon 5,00 sati, u kojoj je bio s polubratom CO, koji je bio krvav po glavi. Polubrat ga je pitao "što to radi", sjeća se da je u ruci držao sjekiru, ne zna čija je to sjekira i otkuda mu. CO je odgovorio da ne zna što radi, bio je u šoku. Polubrat mu je rekao da neka ode jer se prestrašio pa je on pobjegao iz kuće. Nije ulazio u druge prostorije u kući. Otišao je prema Sloveniji, ne zna zašto, na benzinskoj postaji kupio je sok, cigarete i upaljač, nakon čega se vratio u Hrvatsku, gdje ga je policija uhitila kod Slakovca. Htio je otići do prijatelja. Tijekom bijega popio je još jedan radler od 0,5 l, popušio 2 ili 3 grama marihuane, ostatak koje je dijelom bacio, a dijelom mu je oduzeta od strane policije, dok je izgubio i vrećicu s amfetaminom. Rad ilo se o istom amfetaminu kojeg je konzumirao dan prije. Zbog svega se psihički loše osjeća. Smješten je u Zatvorsku bolnicu u Zagrebu i prima terapiju.
7. Žrtva CO u svom je iskazu naveo da je njegov polubrat, opt. FO nakon izlaska iz zatvora 14. lipnja 2025. živio u zajedničkom kućanstvu s njim i majkom RO, njegovim ocem, a optuženikovim očuhom EO, te njegovom sestrom, a optuženikovom polusestrom AO, u obiteljskoj kući u [adresa]. On i FO su dijelili sobu u potkrovlju kuće. Međusobni obiteljski odnosi su bili dobri i skladni, dolazilo je samo do manjih svađa. Dana 5. srpnja 2025., družili su se kod JO, ĐO i na rijeci Dravi. Vidio je da je opt. FO tijekom druženja konzumirao alkohol i droge, pri čemu nije primijetilo nikakve promjene u optuženikovom ponašanju. Nakon druženja, oko 4,40 sata ujutro, u nedjelju 6. srpnja 2025., su se vratili kući u [adresa]. Bili su zajedno u sobi, FO mu je nešto nerazumljivo govorio nakon čega je izašao iz sobe, rekavši da mora na WC. On je zaspao, a probudio ga je udarac u glavu. Vidio je da netko izlazi iz sobe, tada nije znao tko i čime ga je ta osoba udarila. Opt. GO nije bilo u sobi. Preplašio se i zaključao je vrata. Nakon toga je op t. FO sjekirom razvalio vrata sobe, kojom prilikom je vidio krv na Emanuelovoj majici, a i na sjekiri, koju je držao u rukama (koja je bila iz njihovog podruma), je također bilo krvi. Opt. FO mu je govorio da nije htio to napraviti, da je mislio da ga netko napada, da što će sada, da će počiniti samoubojstvo i bio je u šoku. Optuženiku je on tada dao drugu majicu (s natpisom "adidas") te se ovaj preobukao. Ne zna što je bilo sa sivom okrvavljenom majicom koju je optuženik prije toga imao na sebi. Potom su opt. i on zajedno izašli iz kuće, a opt. je odložio sjekiru na radijator kod ulaznih vratiju, koja nisu bila oštećena. Opt. mu je tada rekao da će pobjeći i otišao je. Nakon što je FO pobjegao, on je otišao do spavaće sobe roditelja EO i RO. Kad je ušao, vidio je da majka leži poprijeko preko kreveta, s nogama na podu, a otac cijelom dužinom tijela na krevetu. Majka je bila sva krvava po glavi, a ocu je curila krv iz nosa i teško je disao. Nisu reagirali na njegovo dozivanje. Potom je otišao na kat kuće provjeriti sestru AO, koja nije bila ozlijeđena. Onda je nazvao broj za hitne situacije 112, te da su na mjesto događaja pristupili hitna pomoć i policija, koje je uputio u spavaću sobu svojih roditelja. Naveo je da je u toj dojavi spominjao provalu u kuću od strane neke druge osobe, pojasnivši da je to napravio zbog straha jer se bojao da se opt. ne vrati i ubije ga.
8. Žrtva AO navela je jednako kao i njen brat CO da je opt. FO, koji joj je polubrat, nakon izlaska iz zatvora 14. lipnja 2025. živio u zajedničkom kućanstvu s njom i majkom RO, njenim ocem, a optuženikovim očuhom EO, te njenim bratom, a optuženikovom polubratom CO, u obiteljskoj kući u [adresa], a da su njen brat CO i polubrat FO dijelili sobu u potkrovlju kuće, kao i da su međusobni obiteljski odnosi su bili dobri i skladni, dok je dolazilo samo do manjih svađa. Navela je i da tijekom subote 5. srpnja 2025. braće nije bilo kod kuće, te ih ona nije vidjela. Njezini roditelji EO i RO su spavali oko ponoći 6. srpnja 2025., a i ona je spavala. Čula je udarce koji su ju probudili, vidjela je da je 5,13 sati, nakon čega je čula razgovor opt. GO i njenog brata CO, s time da nije čula što su razgovarali. Čula je i odlazak dvije osobe niz stepenice, otvaranje i zatvaranje ulaznih vratiju kuće i vraćanje jedne osobe u kuću. Njihovo troje pasa nije lajalo, a što bi se sigurno dogodilo da su se kućom ili dvorištem kretale strane osobe. Nakon toga u njenu sobu je došao brat CO, koji je bio krvave glave i ruke te joj je rekao da su majka i otac mrtvi.
9. Svjedok ČO, vozač u Zavodu za hitnu medicinu Međimurske županije, iskazao je da je dežurni tim po dojavi o pokušaju razbojništva oko 5,00 ili 5,30 ujutro došao na adresi u [adresa], gdje su na dvorištu zatekli CO okrvavljene glave i misli, ali nije siguran po desnoj ruci, a u unutrašnjosti kuće, gdje je odmah po ulasku na lijevoj strani uočio sjekiru, na krevetu u sobi, žensku osobu s posjekotinom po sredini glave, koja je umrla ubrzo nakon njihova dolaska, dok su teško ozlijeđenu mušku osobu, s posjekotinom na desnoj strani glave, prevezli u Županijsku bolnicu u Čakovcu. Soba u kojoj su zatekli ove osobe sva je bila puna krvi.
10. Svjedoci ĐO i TO su iskazivali o zajedničkom druženju dana 5. srpnja 2025. sa opt. FO, kada su vidjeli da je opt. tijekom njihova druženja konzumirao pive (ĐO i TO) i drogu marihuanu (TO), suglasno navevši da ni oni ni u jednom trenutku nisu primijetili nikakve promjene u optuženikovom ponašanju, niti znaju da bi opt. Emanuel FO imao kakve sukobe ili nesuglasice sa nekim od članova svoje obitelji.
11. Ocjenjujući i analizirajući provedene dokaze sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je opt. GO počinio dva kaznena djela teškog ubojstva iz čl. 111. toč. 1. i 3. KZ/11 i jedno kazneno djelo pokušaj teškog ubojstva iz čl. 111. toč. 1. i 3. u vezi čl. 34. KZ/11, stavljena mu na teret.
12. Sud u cijelosti poklanja vjeru iskazima CO i AO, optuženikove polubraće, koji osim što nemaju nikakvog razloga lažno teretiti svog polubrata GO, sa kojim su, kako proizlazi i iz iskaza saslušanih svjedoka, bili u dobrim odnosima, a CO je sa optuženikom bio u zajedničkom izlasku prije inkriminiranog događaja, su po mišljenju suda uvjerljivo, životno i okolnosno iskazivali o onome što su oni čuli, vidjeli i doživjeli inkriminirane prilike. Žrtva CO je opisao kako je po povratku sa izlaska kući sa polubratom FO, nakon zajedničkog druženja sa prijateljima, kojom prilikom je FO konzumirao alkohol i droge, u jutarnjim satima oko 4:40, FO sa kojim je dijelio sobu u kući na adresi [adresa], kod kojeg tijekom njihovog izlaska nije primijetio nikakve promjene u njegovom ponašanju (da nije bilo nikakvih promjena u optuženikovom ponašanju prilikom izlaska naveli su i svjedoci ĐO i TO, koji su bili u njihovom društvu predmetne večeri), po njihovom dolasku u sobu rekao nešto što on nije razumio, te da ide na WC, nakon čega je on zaspao, a probudio ga je udarac u glavu, kojom prilikom je samo vidio da netko nakon toga izlazi iz sobe. Preplašio se, vidio je da u sobi nema GO, pa je zaključao vrata, nakon čega je FO sjekirom razbio vrata s vanjske strane sobe, a na GO je vidio krv na njegovoj majici, a krv je vidio i na sjekiri koju je držao u rukama. FO je tom prilikom govorio da nije to htio napraviti, da je mislio da ga netko napada i bio je u šoku. On je tada optuženiku dao drugu majicu da se presvuče, nakon čega su zajedno otišli iz kuće, kojom prilikom je FO odložio sjekiru na radijator kod ulaznih vratiju u kuću, koja nisu bila oštećena i rekao mu je da će pobjeći, te je otišao, a on je otišao do spavaće sobe roditelja gdje je zatekao majku koja je ležala poprijeko na krevetu, s nogama na podu i bila je sva krvava po glavi, a ocu je curila krv iz nosa i teško je disao, a koji nisu reagirali na njegovo dozivanje (takav položaj tijela i ozljeda žrtava RO i EO opisao je i svjedok ČO, djelatnik [adresa], kada su došli po pozivu pružiti medicinsku pomoć, koji je vidio i da CO ima okrvavljenu glavu), nakon čega je otišao na kat kuće provjeriti sestru AO, koja nije bila ozlijeđena, te je nazvao broj 112 za hitne situacije (iz snimke i ispisa dojave PU međimurske proizlazi da je predmetna dojava bila 6 . srpnja 2025. u 5:25). Pojasnio je i da je u toj dojavi rekao da se radilo o provali u kuću od strane nepoznate osobe, što je učinio bojeći se da se opt. ne vrati i ne ubije ga, a što se po mišljenu suda doista može pripisati njegovom strahu i šoku zbog onog što mu se dogodilo i što je vidio i doživio. Žrtvu AO su kako je navela u 5:13 sati probudili udarci dok je spavala u svojoj sobi u kući, [adresa], nakon čega je čula da razgovaraju njen brat CO i polubrat FO, a onda je čula odlazak dvije osobe po stepenicama i zatvaranje ulaznih vratiju kuće, te vraćanje jedne osobe u kuću, na što ni jedan od njihova tri psa nije lajao, a što bi se sigurno dogodi lo da su se kućom ili na dvorištu kretale strane osobe, a po povratku u kuću jedne od tih osoba, u njenu sobu je došao njen brat CO, koji je bio krvave glave i ruke, rekavši joj da su majka i otac mrtvi. Osim tih njihovih iskaza, opt. FO, koji tvrdi da se ne sjeća što se sve događalo nakon što je tijekom večeri i noći prilikom druženja konzumirao više piva (5 ili 6), marihuanu (više od 10 jointova), amfetamin (3 crte, ukupno 1 gram) i nešto sintetičke droge (kanabinoid), te da mu je zadnje sjećanje da su boravili na Dravi, je naveo da mu je poslije toga prvo sjećanje iz zajedničke sobe u kući sa polubratom CO, negdje nakon 5:00 sati ujutro, kada je vidio CO krvavog po glavi, a njemu u rukama se nalazila sjekira, kada ga je CO pitao „što to radiš“, na što mu je odgovorio da ne zna i bio je u šoku, nakon čega mu je CO rekao da neka ode jer se prestrašio, pa je on pobjegao iz kuće, otišavši ne zna zašto u Sloveniju, gdje je na benzinskoj kupio sok, cigarete i upaljač (što proizlazi i iz službene zabilješke broj KU-43/25 od 13. kolovoza 2025. PU međimurske
– analiza videonadzora), te se vratio u Hrvatsku gdje je uhićen, odbacivš i prilikom bijega dio marihuane (dio mu je po uhićenju oduzela policija), dok je vrećicu s amfetaminom koju je imao kod sebe izgubio. Uz navedeno i provedenim očevidom na licu mjesta u [adresa], utvrđeno je da predmetne prilike nije bilo nasilnog ulaženja u kuću, dok je provedenim molekularno – genetskim vještačenjima po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, utvrđeno da su tragovi nalik na krv pronađeni u hodniku kuće (trag broj 2), na sjekiri (trag broj 3), na podestu stepeništa na polukat (trag broj 4), odjeći žrtve RO (tragovi broj 5.1. i 5.2.), na krevetnoj posteljini u spavaćoj sobi na polukatu (trag broj 6), zidu, krevetnom uzglavlju i ormarima u spavaćoj sobi na polukatu (tragovi broj 7 i 8), podestu nasuprot spavaće sobe na polukatu (trag broj 9), na umivaoniku u kupaonici (trag broj 10), stepeništu u potkrovlje (trag broj 11), vratima spavaće sobe u potkrovlju (trag broj 13), podu te spavaće sobe (trag broj 14), plahti, prekrivaču i jastucima na krevetu u toj sobi (tragovi broj 15.1., 16, 17 i 18), na podu u dječjoj sobi u potkrovlju (trag broj 19), vratima te dječje sobe (trag broj 20), kao i trag nalik na kosu pronađene na plahti u spavaćoj sobi u potkrovlju (trag 15.2.), te kosa pronađena na sjekiri, krv i kosa žrtve CO (pronađena na podu u hodniku kuće, na sjekiri, na umivaoniku u kupaonici, na stepeništu u potkrovlje, na vratima spavaće sobe u potkrovlju, na podu te spavaće sobe, na plahti, prekrivaču i jastucima na krevetu u toj sobi, na plahti u spavaćoj sobi u potkrovlju, na podu u dječjoj sobi u potkrovlju i na vratima te dječje sobe), krv i kosa žrtve EO (na sjekiri, na podestu stepeništa na polukat, na krevetnoj posteljini u spavaćoj sobi na polukatu, na zidu, krevetnom uzglavlju i ormarima u spavaćoj sobi na polukatu i na podestu nasuprot spavaće sobe na polukatu), te krv žrtve RO (na ormarima u spavaćoj sobi na polukatu), a na majici sive boje, izuzetoj tijekom pretrage kuće u [adresa], privremeno oduzetoj od opt. GO temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00079360 od 9. srpnja 2025., koju majicu je opt. skinuo kada mu je CO dao drugu da si presvuče, je pronađena krv žrtve CO, što sve nedvojbeno ukazuje na opt. GO, kao osobu koja je inkriminirane prilike sjekirom napala i nanijela ozljede RO, od kojih ozljeda je ona odmah umrla, EO, uslijed kojih ozljeda je ovaj tijekom liječenja razvio obostranu upalu pluća i umro u bolnici **.**.2025., te CO tešku tjelesnu ozljedu, kod kojeg je samo slučajem izbjegnuta smrtna posljedica.
13. Iz provedenih dokaza proizlazi utvrđenim da je opt. FO prije inkriminiranog događaja, tijekom druženja 5/6. srpnja 2025., konzumirao alkohol i droge. Osim navoda samog optuženika da je predmetnu večer popio 5 do 6 piva od 0,5 l, da je popušio više jointova marihuane (više od 10), te da je konzumirao drogu amfetamin (3 crte, ukupno 1 gram) i nešto sintetičke droge (kanabinoid), potvrdivši da je pronađena vrećica s bijelom praškastom materijom prilikom očevida u šumi kraj [adresa] – [adresa], amfetamin kojeg je prethodno konzumirao (i toksikološkim vještačenjem po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 22. listopada 2025. utvrđeno je da je bijela praškasta materija u pronađenoj vrećici droga amfetamin), te iskaza svjedoka ĐO, TO i CO, da su vidjeli da je opt. FO tijekom druženja konzumirao pive (TO i CO su vidjeli da je konzumirao i marihuanu, a CO je vidio i da je opt. osim piva i marihuane „povlačio crte“ nekog praha), da je opt. FO prije inkriminiranog događaja konzumirao droge proizlazi i iz obrasca medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 AMBULANTA od 6. srpnja 2025. – okrivljeni, te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00329012 od 6. srpnja 2025. – okrivljeni - PVC vrećica, iz čega je vidljivo da je od opt. GO oduzeta materija nalik na marihuanu, dok je toksikološkim vještačenjem po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 25. studenog 2025., utvrđeno da je opt. FO nedvojbeno konzumirao konoplju, smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje i amfetamin.
14. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem optuženika GO po vještacima psihijatrijske struke iz Klinike za psihijatriju Vrapče, Nadici Buzina i LO, kod opt. GO je utvrđena narcisoidnost, latentna agresivnost, niži prag tolerancije frustracije, mogućnost pretjeranih emocionalnih i impulzivnih reakcija, sklonost kršenju društvenih normi, slabije učenje iz iskustva, poteškoće u stvaranju dubljih emocionalnih odnosa, nedostatak empatije, poteškoće s preuzimanjem odgovornosti, rigidnost, poteškoće i površnost u socijalnom funkcioniranju, poteškoće na motivacijskoj razini, situacijski uvjetovana depresivnost, smanjena kritičnost uz sklonost prikazivanju u socijalno poželjnom svjetlu. Opt. je osoba s poremećajem ličnosti disocijalnog tipa, a koji se manifestira nemogućnošću podnošenja unutrašnje napetosti, agresivnošću, impulzivnošću, nepostojanošću, površnošću u socijalnom funkcioniranju, slabim prihvaćanjem socijalnih normi i normi zakonitog ponašanja, poteškoćama u stvaranju dubljih emocionalnih odnosa, nedostatkom empatije, poteškoćama s preuzimanjem odgovornosti i rigidnošću. Njegov odnos prema sredstvima ovisnosti zadovoljava kriterije za ovisnost politoksikomanskog tipa (ovisnost o više od dvije psihoaktivne tvari), zbog čega postoji opasnost budućeg ugrožavajućeg postupanja. Njegovo postupanje tempore ciminis bilo je određeno s tri elementa: ukupnom strukturom ličnosti, ovisnošću o više psihoaktivnih tvari te akutnim intoksiciranim stanjem. Ovisnost o više psihoaktivnih tvari bila je presudna u njegovom ponašanju u inkriminiranoj situaciji, u kojoj su njegove sposobnosti shvaćanja značenja djela i mogućnosti upravljanja postupcima bile bitno smanjene.
Odgovarajući na pitanja na raspravi, vještakinja Nadica Buzina navela je da se procjena sposobnosti shvaćanja značenja djela i upravljanja svojom voljom ne može izjednačiti sa određenom koncentracijom alkohola ili bilo kojeg drugog psihoaktivnog sredstva, s obzirom da ponašanje određene osobe ovisi o strukturi ličnosti, o tome je li osoba ovisna o nekom sredstvu ili nije ovisna, te o čitavom nizu drugih okolnosti koje imaju utjecaja na nečije ponašanje. Dakle, prilikom procjene optuženikove ubrojivosti uzeta je u obzir njegova duboko poremećena struktura ličnosti, ovisnost o više psihoaktivnih sredstava, kao i intoksikacija opisana u spisu. S obzirom da opt. ni jedno psihoaktivno sredstvo nije uzeo prvi puta i da je sam opisivao na koji način određeno psihoaktivno sredstvo djeluje na njegovo ponašanje, uzeti su u obzir svi ti podaci, zbog čega je ocijenjeno da su njegove sposobnosti bile smanjene i to bitno smanjene. Iako opt. u svom iskazu na državnom odvjetništvu i kasnije tijekom razgovora na određeni način modificira vremenski interval za koji kaže da se ne sjeća, oni tijekom vještačenja nisu našli dovoljno podataka na osnovu kojih bi ocijenili da su njegove sposobnosti bile isključene. Tijekom vještačenja, a niti je to vidljivo iz medicinske dokumentacije neposredno nakon inkriminiranog događaja, nema podataka koji bi govorili u prilog tome da bi opt. u kritično vrijeme bio sasvim izvan realiteta. Stoga je njihova ocjena da su njegove sposobnosti bile bitno smanjene, ali ne i isključene. Ukoliko je netko bitno smanjeno ubrojiv, znači da je on još uvijek svjestan.
14.1. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, koji je po mišljenju suda dan stručno, nepristrano, argumentirano i u skladu s pravilima struke, te je odgovoreno na sva postavljena pitanja.
15. Dakle, na temelju rezultata provedenog postupka i provedenih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio da je opt. FO, nakon što je prethodno konzumirao više psihoaktivnih tvari, za neke od kojih je kako je sam naveo da je znao da potiču kod njega agresivnost u postupanju, dana 6. srpnja 2025., oko 5,00 sati ujutro, u obiteljskoj kući u [adresa], sjekirom napao i izudarao po glavi ukućane sa kojima je živio u zajedničkom kućanstvu, majku RO i očuha EO, koji su spavali u svojoj spavaćoj sobi, kojom prilikom je žrtva RO od zadobivenih povreda odmah umrla, dok je žrtva EO uslijed zadobivenih ozljeda, tijekom liječenja u bolnici razvio obostranu upalu pluća i umro **.**.2025., a nakon što je napao i sjekirom izudarao majku i očuha je otišao i do sobe u kojoj je spavao njegov polubrat CO, kojeg je isto na spavanju sjekirom izudarao po glavi, te po lijevoj ruci, koji je tom prilikom zadobio tešku tjelesnu ozljedu i kod kojeg je smrtna posljedica izostala samo slučajem. Budući je opt. konzumirao više psihoaktivnih tvari, između ostalog i one za koje je kako je sam naveo znao da kod njega potiču agresivnost, a psihijatrijskim vještačenjem je utvrđeno da je optuženikovo postupanje tempore criminis bilo određeno s tri elementa: ukupnom strukturom ličnosti, ovisnošću o više psihoaktivnih tvari, te akutnim intoksiciranim stanjem, a da je ovisnost o više psihoaktivnih tvari bila presudna u optuženikovom ponašanju, uslijed čega su njegove sposobnosti shvaćanja značenja djela i mogućnosti upravljanja postupcima bile bitno smanjene, dakle da u kritično vrijeme nije bio neubrojiv i sasvim izvan realiteta i njegove sposobnosti nisu bile isključene, te da je usprkos bi tno smanjenim sposobnostima bio svjestan (pa je obrana optuženika da se ne sjeća ključnih dijelova svog protupravnog postupanja inkriminirane prilike zasigurno usmjereno na pokušaj umanjenja vlastite kaznenopravne odgovornosti), navedeno postupanje optuženika GO ukazuje na postupanje sa izravnom namjerom, kao oblikom krivnje. S obzirom su žrtve RO, majka optuženika, EO, očuh optuženika i CO, optuženikov polubrat, sa kojima je živio u zajedničkom domaćinstvu bliske osobe u smislu čl. 87. st. 8. i 9. KZ/11, kao i da je svo troje žrtava u vrijeme napada od strane optuženika spavalo u sigurnosti vlastite kuće, ne imajući nikakvog razloga vjerovati da im prijeti smrtna opasnost od strane člana obitelji s kojim nisu bili u sukobu, a CO se s optuženikom i družio tijekom cijelog dana, u radnjama optuženika GO su ostvarena sva bitna obilježja bića kaznenog djela teškog ubojstva bliskih osoba i to na podmukao način iz čl. 111. toč. 1. i 3. KZ/11 u odnosu na žrtve RO i EO, te kaznenog djela pokušaj teškog ubojstva bliske osobe i na podmukao način iz čl. 111. toč. 1. i 3. u vezi sa čl. 34. KZ/11 na štetu žrtve CO, pa ga je sud za ta kaznena djela oglasio krivim.
16. Kod izbora vrste i mjere kazne, sud je sukladno čl. 47. KZ/11 vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža. Sud je optuženiku kao olakotnu okolnost uzeo njegovu bitnu smanjenu ubrojivost prilikom počinjenja kaznenih djela, kako je to utvrđeno provedenim vještačenjem, dok su mu kao otegotne okolnosti uzete brojnost i posebno teške okolnosti počinjenih kaznenih djela (bez povoda i prethodnog sukoba je na spavanju u sigurnosti svog doma lišio života dvije bliske osobe, a jednu blisku osobu je pokušao lišiti života), pri čemu je optuženik (kod kojeg je psihijatrijskim vještačenjem utvrđen poremećaj ličnosti disocijalnog tipa s nemogućnošću podnošenja unutrašnje napetosti, agresivnošću, impulzivnošću, slabim prihvaćanjem socijalnih normi i normi zakonitog ponašanja), iskazao iznimnu bezobzirnost i bešćutnost, kao i njegovu raniju osuđivanost za činjenje kaznenih djela, između ostalog i za kazneno djelo s elementima nasilja (silovanje), a predmetna kaznena djela ja počinio niti mjesec dana po otpuštanju s izdržavanja ranije kazne zatvora.
16.1. S obzirom na utvrđene okolnosti, pri čemu otegotne pretežu nad olakotnom, sud je optuženiku GO temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11, za kazneno djelo teškog ubojstva iz čl. 111. toč. 1. i 3. KZ/11, na štetu vlastite majke RO, koju je usmrtio na licu mjesta, utvrdio kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od 21 godine, za počinjeno kazneno djelo teškog ubojstva iz čl. 111. toč. 1. i 3. KZ/11, na štetu očuha EO, koji je uslijed nanesenih mu povreda od strane optuženika, tijekom liječenja razvio obostranu upalu pluća i umro u bolnici 5. listopada 2025., kaznu zatvora u trajanju od 20 godina, a za kazneno djelo pokušaj teškog ubojstva iz čl. 111. toč. 1. i 3. u vezi čl. 34. KZ/11, na štetu polubrata CO, kaznu zatvora u trajanju od 15 godina, osudivši ga potom temeljem istih zakonskih propisa, a uz primjenu čl. 51. st. 3. KZ/11, na jedinstvenu kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od 50 godina, smatrajući istu primjerenom za počinjena kaznena djela.
16.2. Mišljenje je suda kako je izrečena kazna opt. GO pogodna da se njome izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela i da će se njome utjecati na optuženika da ih ne čini ubuduće, a i na sve ostale da ih se klone, te prikladnom da se njome utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Tako izrečena kazna je po ocjeni suda primjerena ostvarenju opće svrhe propisivanja i izricanja kaznenopravnih sankcija i svrsi kažnjavanja, te će se njome ostvariti svrha kako generalne, tako i specijalne prevencije.
17. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. GO je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, računajući od trenutka lišenja slobode 6. srpnja 2025. pa nadalje.
18. Temeljem čl. 69. st. 1., 2. i 3. KZ/11, opt. GO je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, čije izricanje je predloženo od strane vještaka psihijatrijske struke, obzirom su kaznena djela počinjena pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o psihoaktivnim tvarima i postoji opasnost da bi zbog te svoje ovisnosti opt. mogao i u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, a ista može trajati do prestanka razloga zbog kojih je primijenjena, a najdulje 3 godine.
19. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 trajno je oduzeta sjekira sa drvenom drškom i metalnim sječivom, ukupne dužine sjekire 92 cm, dimenzije sječiva 16x8,5 cm, širine u najširem stražnjem dijelu 4 cm, promjera drvene drške 4 cm, ovalnog oblika, koja sjekira je izuzeta tijekom očevida 6. srpnja 2025. u [adresa], s obzirom je utvrđeno da se radi o sjekiri uporabljenoj za počinjenje predmetnih kaznenih djela, te će se ista po pravomoćnosti presude uništiti po djelatnicima PU međimurske.
20. Sud je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 opt. GO u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. do 6. ZKP/08, kao i naknade i nužnih troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti i opun. žrtve, budući je isti nezaposlen, bez primanja i bez imovine, te je osuđen na dugotrajnu kaznu zatvora, nalaganjem plaćanja kojih troškova optuženiku bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
21. Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Varaždinu 6. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Dejan Repić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj, a u korist optuženika žalbu mogu podnijeti i osobe navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08.
Žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili putem preporučene pošte u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranku te za sud, a o žalbi odlučuju Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
Dn-a:
1. ŽDO u Varaždinu na broj: KO-DO-1/2026
2. Opt., Emanuel Rep
3. Branitelj, Goran Ružić, odvj. iz Čakovca
4. Žrtva CO
5. Opun. žrtve AO, GOI, odvj. iz [adresa]
