Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3494/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u postupku rješavanja o zahtjevu okrivljenika Gradsko društvo Crvenog križa Valpovo i FO, za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-790/2021-20 od 13. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika Gradsko društvo Crvenog križa Valpovo i FO i potvrđuje prvostupanjsko rješenje u pobijanom odbijajućem dijelu.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Osijeku od 13. ožujka 2026., djelomično je prihvaćen zahtjev okrivljenika Gradsko društvo Crvenog križa Valpovo i FO za naknadu troškova nužnih izdataka i nagrade branitelja odvjetnika Krešimira Pencinger, te su priznati troškovi u iznosu od 1.512,50 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev odbijen u iznosu od 5.987,50 eura.

2. Protiv tog rješenja u dijelu u kojem je zahtjev za naknadu troškova odbijen, okrivljenici su putem opunomoćenog branitelja podnijeli žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je prvostupanjsko rješenje o naknadi troškova prekršajnog postupka okrivljenicima pravilna i zakonita.

6. Iz spisa proizlazi da je branitelj zatražio naknadu troškova kako slijedi: za sastav podneska od 7. svibnja 2025. iznos od 1.000,00 eura, za sastav podneska od 27. svibnja 2025. iznos od 1.000,00 eura, za sastav podneska od 28. svibnja 2025. iznos od 1.000,00 eura, te za sastav dviju žalbi od 24. lipnja 2025. po 1.500,00 eura, kao i pripadajući PDV u iznosu od 1.500,00 eura.

7. Prvostupanjski sud je osnovano za podnesak od 7. svibnja 2025. primijenio Tbr. 1. toč. 5. u vezi Tbr. 40. Tarife te utvrdio nagradu u visini od 50 bodova, uvećanu za 10 % za drugog okrivljenika, u ukupnoj visini od 55 bodova, odnosno 110,00 eura, budući da se radi o podnesku procesne naravi kojim se sud obavještava o opozivu ranije punomoći, angažiranju novog branitelja te predlaže odgoda ročišta, bez iznošenja činjeničnih navoda i dokaznih prijedloga.

8. U odnosu na podneske od 27. i 28. svibnja 2025., prvostupanjski sud je pravilno primijenio Tbr. 1. toč. 2. u vezi Tbr. 4. toč. 1. Tarife te Tbr. 40. Tarife, budući da se radi o obrazloženim podnescima koji sadrže obranu okrivljenika i dokazne prijedloge ispitivanjem svjedoka, slijedom čega je pravilno utvrđena nagrada od 100 bodova za svaki podnesak, uvećana za 10 % za drugog okrivljenika (110 bodova), odnosno po 110,00 eura. Sud prvog stupnja je u obrazloženju pobijane odluke omaškom naveo Tbr. 1. toč. 1. Tarife, iako se prema sadržaju predmetnih podnesaka nedvojbeno radi o podnescima iz Tbr. 1. toč. 2. Tarife u vezi Tbr. 4. toč. 1. Tarife, koja pogreška predstavlja očitu omašku u označavanju tarifne odredbe i ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

9. Žalbeni navodi kojima se ističe da je u postupku primjenjivano više različitih zakona nisu od utjecaja na pravilnu primjenu Tarife, budući da se visina odvjetničke nagrade ne određuje prema broju materijalnih propisa koji su predmet postupka, već isključivo prema vrsti postupka i poduzetim radnjama obrane.

10. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno za sastav žalbe okrivljene pravne osobe od 24. lipnja 2025. primijenio Tbr. 5. toč. 1. u vezi Tbr. 4. toč. 1. te Tbr. 40. Tarife, pri čemu nagrada iznosi 150 bodova, uvećana za 10 % za drugog okrivljenika (165 bodova), odnosno 330,00 eura.

11. Jednako tako, pravilno je za sastav žalbe okrivljene odgovorne osobe od 24. lipnja 2025. primijenjena ista tarifna osnova, te je utvrđena nagrada od 150 bodova, uvećana za 10 % (165 bodova), odnosno 330,00 eura.

12. Pravilno je priznat i trošak poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 302,50 eura, sukladno Tbr. 46. Tarife, budući da se PDV obračunava na sve odvjetničke radnje.

13. Slijedom navedenog, ukupno priznati troškovi branitelja, nakon pravilne primjene Tarife i uvećanja po Tbr. 40., pravilno iznose 1.512,50 eura.

14. U preostalom dijelu, zahtjev branitelja za isplatu iznosa od 5.987,50 eura pravilno je odbijen kao neosnovan, budući da je isti temeljen na pogrešnoj primjeni odredbi Tarife koje se odnose na kazneni postupak, osobito na institute kaznenih djela u stjecaju i produljenih kaznenih djela iz Tbr. 4., koji se ne primjenjuju u prekršajnom postupku. Naime, u prekršajnom postupku nagrada odvjetnika određuje se isključivo prema tarifnim odredbama koje uređuju nagrađivanje za radnje obrane u tom postupku, bez primjene kaznenopravnih instituta i bez mogućnosti drukčijeg obračuna nagrade izvan propisanog tarifnog okvira.

15. Napominje se kako će prvostupanjski sud posebnim rješenjem odlučiti o zahtjevu okrivljenika za naknadom troška sastava žalbe od 23. ožujka 2026., protiv prvostupanjskog rješenja o troškovima postupka od 13. ožujka 2026., budući da se radi o novom zahtjevu za naknadu troškova na ime nagrade branitelja.

16. Slijedom svega navedenog, žalbu okrivljenika valjalo je odbiti kao neosnovanu te potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 6. svibnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku 5 otpravka: za spis, okrivljenike i branitelja.