Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-233/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović kao predsjednice vijeća, te Dijane Grancarić i Hrvoja Viskovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj K- 412/2020 od 11. veljače 2026. godine, temeljem odredbe čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-448/09 i dr., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 6. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe članka 482. ZKP/08 odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-412/2020 od 11. veljače 2026. godine, okrivljenik IĐ oglašen je krivim zbog učina kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te osuđen kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina.

1.1. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 9. listopada 2019. u 15,35 sati do 21. listopada 2019. kada je pušten na slobodu.

1.2. Temeljem čl. 79. st. 1. KZ/11 od okrivljenika je oduzet mobilni telefon:

Huawei Mate 20 lite, IMEI brojeva: [IMEI broj], te sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], a koji su od njega oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Slunj od 9. listopada 2019., serijskog broja [serijski broj], koji predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

1.3. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i okrivljeniku izrekne odgovarajuću kaznu, podredno da prvostupanjsku presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, branitelj okrivljenika je naveo kako je evidentno da zastupnik optužbe potencira otegotne okolnosti, a minorizira olakotne okolnosti, stoga da smatra kako je sankcija sasvim primjerena konkretnom slučaju osobito uzimajući u obzir sve do sada navedene okolnosti. Predlaže odbiti žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

5. Žalba nije osnovana.

6. Nije u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao preblagu kaznenopravnu sankciju, odnosno da u konkretnom slučaju nije bilo osnova za primjenu uvjetne osude u odnosu na okrivljenika jer da se samo izrečenom uvjetnom osudom neće moći ostvariti svrha kažnjavanja.

6.1. Upravo suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud cijenio sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti i to one koje se tiču same osobe okrivljenika, pa tako i one koje se tiču počinjenih dijela i okolnosti pod kojima su djela ostvarena, ističući pritom da će upravo duži rok kušnje evidentno utjecati na okrivljenika da se kloni činjenja bilo kakvih kaznenih djela.

6.2. I prema stajalištu ovog drugostupanjskog suda, a suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je vrednovao olakotne okolnosti na strani okrivljenika kada ga je zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 zbog kojeg ga je proglasio krivim i osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te primjenom čl. 56. KZ/11 izrekao mu uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeniku roku kušnje od 5 (pet) godina, a koji rok teče od dana pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Olakotne okolnosti na koje se prvostupanjski sud poziva u obrazloženju svoje presude, posebice činjenicu okrivljenikovog potpunog i okolnosnog priznanja kaznenog djela čime je olakšao i ubrzao kazneni postupak, vremenski odmak od počinjenja djela koji je više od šest godina, izraženo kajanje, obećanje da ovako nešto više neće ponoviti, njegove obiteljske i imovine i prilike, okolnost da je od počinjenja istog proteklo duže vremensko razdoblje te da je od tada uskladio svoje ponašanje i život s pozitivno pravnim normama Republike Hrvatske, kao i otegotna okolnost u kojoj mu je cijenjena društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela, ukazuju da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju propisana u čl. 41. KZ/11 zasigurno može postići i samo izrečenom uvjetnom osudom čiji rok kušnje je na gornjoj granici koji propisuje odredba čl. 56. KZ/11.

6.3. Otegotna okolnost u kojoj mu je cijenjena društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela, koje okolnosti je prvostupanjski sud zasigurno imao u vidu, nije odlučna za ocjenu prvostupanjskog suda da se svrha kažnjavanja može postići upravo izrečenom uvjetnom osudom.

7. Radi svega navedenog, a kako u pobijanoj presudi nisu nađene povrede odredaba kaznenog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08., valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zadru, 6. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Sandra Radanović