REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4996/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Blaženka Musulin, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d. Zagreb, Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Glavaš, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima postupka (rješenja) Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-936/2024-2 od 21. svibnja 2025. kojim je djelomično preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u točki III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2342/2023-35 od 20. lipnja 2024., u sjednici održanoj 6. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju revizija protiv odluke o troškovima postupka (rješenja) sadržane u presudi Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-936/2024-2 od 21. svibnja 2025. zbog pravnih pitanja:

„1. Ako je tuženik tijekom postupka istakao prigovor namirenja cjelokupne štete isplaćene do zaključenja prethodnog postupka je li time osporio visinu i osnovu tužbenog zahtjeva?

2. Je li izvođenjem dokaza medicinskim vještačenjem u slučaju kada tuženik ospori visinu potraživanja preko nesporno isplaćenog iznosa, tužitelj dokazuje i visinu i osnovu potraživanja?

3. Je li sud dužan stranci koja je snosila trošak medicinskog vještačenje navedeni trošak priznati u cijelosti neovisno o visini dosuđenog iznosa i omjera uspjeha u parnici?“.

II. O troškovima postupka nastalim povodom prijedloga za dopuštenje odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima postupka (rješenja) Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-936/2024-2 od 21. svibnja 2025. kojim je djelomično preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u točki III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2342/2023-35 od 20. lipnja 2024. pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. i 2. ZPP.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) i 385.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP, vijeće je ocijenilo da su pravna pitanja naznačena u izreci ovog rješenja, važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3.1. Prvo i drugo pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja su pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja prva ZPP jer je pravno shvaćanje na kojem je utemeljena drugostupanjska odluka nepodudarno s pravnim shvaćanjem revizijskog suda zauzetim u odlukama broj Rev 736/2023 od 21. veljače 2024. i Rev 181/2024 od 5. ožujka 2024. na koje se tužitelj poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije i u nizu drugih odluka ovog suda.

3.2. U odnosu na treće pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja treba navesti da je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda na kojem je utemeljena pobijana odluka nepodudarno s pravnim shvaćanjem ovog suda zauzetim u odlukama broj Rev 404/2022 od 24. svibnja 2023. i Rev 1265/2022 od 21. prosinca 2022. koje tužitelj navodi kao razloge važnosti u prijedlogu za dopuštenje revizije.

4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. U odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP.

6. Odluka o troškovima postupka povodom podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP, pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 6. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina