Poslovni broj: Usž-1032/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr.sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća te više sudske savjetnice Andree Pejković Rabi, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja VIRTUAL FLEET d.o.o., iz Sesveta, Ulica Jerolima Miše 6, OIB:05204144437, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Primorac, Rijeka, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za državljanstvo i strance, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB:36162371878, radi šutnje uprave - naknada troškova upravnog spora, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv točke III. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3255/2025-7 od 28. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3255/2025-7 od 28. siječnja 2026.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak prvostupanjskog upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura (slovima: dvijetiućepetstotina eura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak za sastav žalbe u upravnom sporu u iznosu 1.562,50 eura (tisućupetstotinašesdesetdva eura i pedeset centi) u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda, točkom III. izreke, tužitelju je dosuđen trošak spora u iznosu od 1.250,00 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Protiv točke III. izreke presude prvostupanjskog suda tužitelj je podnio žalbu radi bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Prigovara da mu prvostupanjski sud neosnovano nije priznao izdatak za sastavljanje podneska od 25. studenoga 2025. kojim se očitovao na rješenje suda poslovni broj Us I- 3255/2025-4 od 14. studenoga 2025. kojim mu je naloženo da u određenom roku sudu dostavi dokaz da je na dan podnošenja tužbe postojao stvarni pravni interes za pokretanje i vođenje konkretnog upravnog spora, uz upozorenje da će se u protivnom spor obustaviti. Postupajući po navedenom rješenju, tužitelj je dostavio podnesak od 25. studenoga 2025. kojim je udovoljio traženju suda, pri čemu je postavio zahtjev za naknadu troška sastava tog podneska, kao nužnog i opravdanog troška nastalog u tijeku spora. S obzirom na to da prvostupanjski sud osporenom presudom nije odlučio o zahtjevu za naknadu navedenog troška, tužitelj predlaže drugostupanjskom sudu da preinači prvostupanjsko rješenje i to u točki III. izreke na način da usvoji žalbu tužitelja te naloži tuženiku da tužitelju pored troška sastava tužbe, nadoknadi i trošak sastava podneska od 25. studenoga 2025. u ukupnom iznosu od 2.000,00 eura uvećanom za PDV, zajedno s troškovima sastava žalbe, a sve uvećano za zateznu kamatu koja teče od dana presuđenja pa do isplate, sukladno postavljenom tužbenom zahtjevu.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući točku III. izreke presude prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine” 36/24. - ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje osnovanima.
6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu radi šutnje uprave jer tuženik nije odlučio o njegovom zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad za radnika AI. Kako je presudom prvostupanjskog suda, točkama I. i II. izreke, spor okončan u korist tužitelja, to je tužitelju točkom III. izreke, kao opravdani izdatak učinjen tijekom upravnog spora, priznat trošak zastupanja po odvjetniku i to sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura (uvećan za PDV), sukladno Tbr. 27. stavku 1. i 46. Tarife o naknadama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23., dalje: Tarifa).
7. Tužitelj je u predmetnom upravnom sporu zatražio naknadu troškova spora za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura (uvećan za PDV) i trošak za sastav podneska od 25. studenoga 2025. u iznosu od 1.250,00 eura (uvećan za PDV), u ukupnom iznosu od 2,250,00 eura (uvećano za PDV), sukladno Tbr. 27. stavku 1. i 46. Tarife.
8. S obzirom na činjenicu da je tužitelj u cijelosti uspio u upravnom sporu, prvostupanjski sud je naložio tuženiku naknaditi tužitelju troškove spora za sastav tužbe dok o preostalom dijelu zahtjeva za naknadu troška spora prvostupanjski sud nije odlučio.
9. Ovaj Sud nalazi osnovanim žalbeni prigovor da podnesak od 25. studenoga 2025. predstavlja podnesak s obrazloženim činjeničnim i/ili pravnim navodima koji su bili nužni i potrebni za vođenje predmetnog upravnog spora u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a. Postupajući po rješenju suda od 14. studenog 2025., tužitelj je udovoljio traženju suda, pri čemu je sudu postavio zahtjev za naknadu troška sastava tog podneska.
10. Valja naglasiti da odredba članka 119. stavka 3. ZUS-a propisuje da izreka sadržava odluku suda. Izreka presude/rješenja mora sadržavati odluku o prihvaćanju ili odbijanju zahtjeva koji se odnose na glavno i sporedno potraživanje, jer samo izreka može steći svojstvo pravomoćnosti.
11. O zahtjevu stranaka sud odlučuje izrekom presude ili rješenja, i to ne samo u dijelu u kojemu usvaja zahtjev stranke, već i u dijelu u kojemu zahtjev ne nalazi osnovanim. Stoga, s obzirom na to da trošak sastava podneska od 25. studenoga 2025. predstavlja nužan i opravdan trošak nastao u tijeku spora, a imajući na umu okolnost da je tužitelj taj trošak uredno i pravodobno zatražio, prvostupanjski sud bio je dužan o njemu odlučiti.
12. Kraj takvog stanja stvari, valjalo je usvojiti žalbu tužitelja poništiti točku III. izreke osporenog rješenja prvostupanjskog suda, tužitelju dosuditi trošak sastava tužbe i trošak sastava podneska (uvećanih za PDV) u ukupnom iznosu od 2.500,00 eura (točka II. izreke), kao i trošak sastava žalbe (uvećan za PDV) u iznosu od 1.562,50 eura, sve sukladno članku 135. stavku 2. članku 147. stavku 1. ZUS-a, u vezi s Tbr. 27. točkom 1. alinejom 2. i točkom 3., Tbr. 46., Tbr. 52. stavka 3. i Tbr. 54. Tarife, odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 5. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Radmila Bolanča Vuković
