Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3318/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe CRIVAC d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ĐI, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22.) i dr., odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj Pp-11516/2024-6 od 17. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 5. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku, preinačuje se pobijana presuda u točki 2. izreke u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj pravnoj osobi CRIVAC d.o.o. i okrivljenoj odgovornoj osobi ĐI, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u točki 2. izreke prvostupanjske presude, na temelju članka 150. stavak 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13., 137/13., 98/19., 33/23.), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tritisuće eura) okrivljenoj pravnoj osobi te 500,00 eura (petsto eura) okrivljenoj odgovornoj osobi.
II. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku, preinačuje se pobijana presuda u točki 4. izreke u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj pravnoj osobi CRIVAC d.o.o. i okrivljenoj odgovornoj osobi ĐI, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u točki 4. izreke prvostupanjske presude, na temelju članka 229. stavka 1. točke 3. u svezi stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.700,00 eura (dvijetisućesedamsto eura) okrivljenoj pravnoj osobi te 500,00 eura (petsto eura) okrivljenoj odgovornoj osobi.
III. Uslijed odluke pod točkom I. i II. izreke ove presude, preinačuje se pobijana presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni izrečenoj okrivljenoj pravnoj osobi CRIVAC d.o.o. i okrivljenoj odgovornoj osobi ĐI, na način da se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, za prekršaje činjenično i pravno opisane točkama 1., 2., 3. i 4. izreke pobijane presude, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 13.370,00 eura (trinaesttisućatristosedamdeset eura) pravnoj osobi te 2.620,00 eura (dvijetisućešestodvadeset eura) odgovornoj osobi, koje kazne su okrivljenici dužni platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plate u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Žalba ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku u preostalom se dijelu odbija kao neosnovana te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba CRIVAC d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ĐI proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. u svezi stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (točka 1. izreke), prekršaja iz članka 150. stavak 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (točka 2. izreke), prekršaja iz članka 247. stavka 2. točke 1. i stavka 5. Zakona o strancima (točka 3. izreke) te prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu (točka 4. izreke), te su, uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona, kažnjeni ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 9.750,00 eura (okrivljena pravna osoba) odnosno 2.200,00 eura (okrivljena odgovorna osoba).
1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura svaki.
2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o visini kazne, navodeći da u predmetnom slučaju, s obzirom na težinu počinjenih prekršaja i raspon propisanih kazni, nisu ispunjeni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, pri čemu ističe da su i kazne koje nisu ublažene utvrđene u preniskim iznosima. Žalitelj predlaže da se žalba iz iznesenih razloga prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni izrečenoj okrivljenicima, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da su opravdani navodi tužitelja da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, unatoč svim okolnostima koje je opravdano ocijenio kao olakotne, okrivljenicima za djela iz točke 2. i točke 4. izreke pobijane presude utvrdio preblage novčane kazne.
5.1. Naime, okolnosti koje je prvostupanjski sud cijenio kao olakotne na strani okrivljenika okolnosti su koje, i po mišljenju ovog Suda, u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, no prvostupanjski je sud, po mišljenju ovog Suda, prilikom odmjeravanja visine kazne precijenio značaj tih okolnosti.
5.2. Stoga je ovaj Sud, djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kaznama utvrđenim za djela iz točke 2. i točke 4. izreke pobijane presude te je okrivljenicima, uz primjenu instituta ublažavanja iz članka 37. Prekršajnog zakona, za svako pojedino djelo utvrdio ublažene novčane kazne, no u nešto višim iznosima od kazni koje je utvrdio prvostupanjski sud.
5.3. U odnosu na kazne utvrđene okrivljenicima za preostale prekršaje, a koje su utvrđene u visini zakonski propisanog minimuma kazne (za djelo iz točke 3. izreke) odnosno u visini neznatno višoj od propisanog posebnog zakonskog minimuma (za djelo iz točke 1. izreke), ovaj Sud smatra da, suprotno tvrdnjama žalitelja, tako utvrđene kazne nisu preblage, posebno s obzirom na to da je predmetnom slučaju riječ o jednom zaposleniku. Tako utvrđene pojedinačne kazne, kao i ukupno izrečenu kaznu, ovaj Sud smatra razmjernom prirodi i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Nadalje, potrebno je istaknuti da je glede roka za plaćanje novčane kazne došlo do povrede materijalnog prava u korist okrivljenika jer je prvostupanjski sud prekoračio ovlast koju ima po zakonu na način da je okrivljenicima naložio isplatu izrečenih kazni u roku od šest mjeseci, a što je protivno odredbi članka 33. stavka 1. Prekršajnog zakona kojom je propisano da rok za plaćanje novčane kazne ne može biti dulji od tri mjeseca. Stoga je ovaj sud, djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja, pobijanu presudu preinačio i glede odluke o roku za plaćanje novčane kazne, kako je odlučeno u izreci.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 5. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
