Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1802/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću toga suda sastavljenom od sudaca Milene Frankić, kao predsjednice vijeća, te Gordane Bošković Majerović kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Vlaste Mrzljak, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Jurkoviću odvj. u Splitu, protiv tuženika JE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Draški Krajina, odvjetniku u Trogiru, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-3880/2025-5 od 4. veljače 2026. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 5. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-3880/2025-5 od 4. veljače 2026. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru citiranom u izreci odlučeno je:
„I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem Ovr-247/12 od 11. rujna 2014. g.“
II. Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana iz osnova parničnog troška isplati tuženiku iznos od 800,00 eura.“
2. Protiv navedene presude i odluke o troškovima postupka tužitelj je podnio žalbu, zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se pobijana presuda preinači i tužbeni zahtjev u cijelosti usvoji a tuženika obveže na snošenje parničnih troškova tužitelju, uvećanih za troškove žalbenog postupka, podredno ukine predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Tuženik nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Tužitelj je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-4100/2015. od 3. prosinca 2015. upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja osiguranja nedopuštenim iz razloga na koje se poziva u žalbi, na temelju čl. 52. st. 3. Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, dalje: OZ).
6. Između stranaka nije sporno da je između istih stranaka vođen ovršni postupak po prijedlogu ovrhovoditelja ĐE, kasnije njegove nasljednice JE protiv ovršenika TE radi uspostave prijašnjeg stanja a na temelju ovršne isprave -pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Trogiru broj P-50/08 od 29. rujna 2009., na temelju koje ovršne isprave je sud donio rješenje o ovrsi broj Ovr - 247/2012 od 11. rujna 2014., te da je predmetni ovršni postupak vođen pod brojem Ovr-4100/15 kasnije pod brojem Ovr-921/2023.
7. Nesporno je da je predmetnu tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom tužitelj sada pk. TE (ovršenik u postupku Ovr-4100/15 ) podnio dana 19.09.2016., dok je rješenje Ovr-4100/15 od 3. prosinca 2015. kojim je upućen na pokretanje parničnog postupka radi proglašenja navedene ovrhe nedopuštenom, postalo pravomoćno dana 1. lipnja 2016. kada je isto potvrđeno odlukom Županijskog suda u Splitu Gž Ovr-762/2016.
8. Nadalje, iz navedenog spisa Ovr-921/2023, ranije Ovr-4100/15, proizlazi da je rješenjem posl. broj Ovr-921/2023-2 od 25. svibnja 2023. obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Trogiru broj Ovr-247/2012 od 11. rujna 2014., budući da je sud ocijenio da je ovršenik u tom predmetu TE u cijelosti ispunio tražbinu iz navedene ovršne isprave, pa je primjenom odredbe članka 67.st.2.Ovršnog zakona obustavljena ovrha jer je utvrđeno da ista nije moguća, i ista se ne može provesti, jer je vještačenjem po vještaku geometru GE u tom predmetu utvrđeno da se sve ono što je ovršenik na terenu izgradio izvan točke F ne nalazi na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u odnosu na koju je ovrha određena.
9. Povodom žalbe ovrhovoditelja JE navedeno rješenje ovog suda potvrđeno je odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1585/2023-2 od 10. studenog 2023.
10. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, činjenicu da je predmetna ovrha Ovr - 921/2023, koja je ranije vođena pod brojem Ovr-4100/15 koja je određena na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Trogiru broj P -50/08 od 29. rujna 2009., obustavljena rješenjem Ovr-921/2023 od 25. svibnja 2023 koja je odluka postala pravomoćna 10. studenog 2023. kada je potvrđena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1585/2023-2 , po mišljenju prvostupanjskog suda tužitelj više nije ovlašten tužbom zahtijevati proglašenje ovrhe određene rješenjem o ovrsi Ovr-247/12 od 11. rujna 2014. nedopuštenom. Taj sud smatra da, u situaciji kada je ovrha provedena i utvrđena dovršetak ovrhe ili kada je ovrha obustavljena kao što je u konkretnom slučaju, zbog činjenice da je ovršenik djelomično postupio po ovršnoj ispravi a za ostali dio je utvrđeno da ovrha nije moguća, ishod parnice ne može imati utjecaja na ovršni postupak, pa ova parnica postaje suvišna, tako da se ne može tražiti tužbom proglašenje ovrhe nedopuštenom u slučaju kada je ovrha obustavljena.
11. Osnovano tužitelj prigovara takvom shvaćanju prvostupanjskog suda.
12. Sukladno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Rev 1012/2020-2 od 22. prosinca 2020., tužitelj koji je pravomoćnim rješenjem suda donesenim u ovršnom postupku upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom može, postupajući sukladno tom rješenju podnijeti tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a sud može po toj tužbi provesti parnični postupak, pa iako je prije podnošenja tužbe ovrha dovršena. Također, shvaćanje je tog suda, izraženo u odluci poslovni broj Rev 1604/2018-2 od 8. siječnja 2019., da ni jednom odredbom OZ-a nije propisano da nakon provedbe ovrhe i samo zbog te činjenice tužbeni zahtjev za utvrđenje nedopuštenosti ovrhe postaje neosnovan, a niti da tužba postaje nedopuštena, uz što da iz odredbe čl. 62. st. 1. toč. 4. OZ, proizlazi da i nakon što je ovrha već provedena, ovršenik može u istom ovršnom postupku zatražiti od suda da naloži ovrhovoditelju da mu vrati ono što je ovrhom dobio, između ostaloga ako je ovrha koja je provedena na određenom predmetu ovrhe proglašena nedopuštenom, što da jasno ukazuje da se parnica radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe može voditi i nakon provedbe ovrhe. Konačno, u odluci poslovni broj Rev-1153/2021-4 od 15. veljače 2022., u kojoj se sud pozvao na prethodna dva shvaćanja, taj je sud izrazio i shvaćanje da se isto odnosi i na situaciju kada je ovrha obustavljena (točka 10.1. obrazloženja te odluke).
13. U predmetnom postupku bio je određen prekid postupka do pravomoćnog okončanja ovršnog postupka posl. br. Ovr-4100/15., o čijoj se nedopuštenosti vodi ova parnica, te je sud utvrdio da je prethodno pitanje za rješenje ove pravne stvari pravomoćno riješeno nakon što je potvrđeno rješenje o obustavi ovršnog postupka odbijanjem žalbe ovrhovoditelja, ovdje tuženika.
14. U obrazloženju pobijane presude navodi se, da je ovrha djelomično provedena jer je ovršenik djelomično postupio po ovršnoj ispravi, a za ostali dio je utvrđeno da ovrha nije moguća.
15. Iz obrazloženja međutim nije vidljivo, koji su bili razlozi žalbe ovršenika, zbog kojih je upućen u parnicu, niti kada je on postupio po ovršnoj ispravi, odnosno je li to bilo prije pokretanja ovog postupka ili nakon njega, jer navedene, odlučne činjenice, nisu utvrđene u postupku.
16. Iz obrazloženja nadalje proizlazi da je ovrha obustavljena jer se ne može provesti, budući da ovršenik ono što je na terenu izgradio izvan točke F, nije izgradio na čestici kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u odnosu na koju je ovrha određena, iz čega bi proizlazilo da je u tom dijelu ovrha određena na pogrešnom predmetu ovrhe.
17. U ponovljenom postupku sud će utvrditi osnovanost tužbenog zahtjeva, tj. je li ovrha bila dopuštena i je li do ispunjenja tražbine ovdje tuženika došlo prije ili nakon pokretanja ove parnice, te će ocijeniti razloge obustave postupka imajući na umu sadržaj ovršne isprave, rješenja o ovrsi i žalbe ovdje tužitelja protiv tog rješenja.
18. Budući da je ukinuta odluka o glavnoj stvari, ukinuta je i odluka o troškovima postupka jer nije poznat konačni uspjeh stranaka u sporu.
19. Na temelju čl. 370. ZPP, te na temelju čl. 166. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 5. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Milena Frankić
