Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-801/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari tužitelja – predlagatelja osiguranja RČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Gvozden Stopfer, odvjetnik iz Zagreba, protiv I -tuženika – protivnika osiguranja OČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika – protivnika osiguranja PČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje oboje zastupa punomoćnik Luka Marok, odvjetnik u Zagrebu, radi predaje pokretnina u posjed, odlučujući o žalbi tuženika-protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3000/2025-2/P-4941/2025 od 8. listopada 2025., dana 05. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika-protivnika osiguranja OČ i PČ te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3000/2025-2/P-4941/2025 od 8. listopada 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima nastalim u povodu podnesene žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Zabranjuje se prvotuženiku IČ i drugotuženoj PČ otuđenje i opterećenje pokretnina koje se nalaze u nekretnini upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška], suvlasnički udio redni broj: 2, k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], oznaka zemljišta – kuća br. 9/1, u naravi zgrada u [adresa], a koji suvlasnički dio nekretnine je neodvojivo povezan s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, i to: četverosobnim stanom br. 4 na prvom katu koji se sastoji od četiri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, predsoblja, balkona ukupne površine 106,50 m2, upisan kao suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), i to:

1. Veliko ogledalo u blagovaoni vidljivo na fotografijama broj 1, 2, 4, 6 i 7 u Prilogu 4 ove tužbe

2. Blagovaonski stol u blagovaoni vidljiv na fotografijama broj 1, 2, 4, 6 i 7 u Prilogu 4 ove tužbe

3. 4 blagovaonska stolca bez naslona za ruke u blagovaoni vidljiva na fotografijama broj 1, 2, 4, 6 i 7 u Prilogu 4 ove tužbe

4. Vitrina s ogledalom i lampicama u blagovaoni vidljiva na fotografijama broj 1, 2, 3 i

4 u Prilogu 4 ove tužbe

5. 2 barokna naslonjača vidljiva na fotografijama broj 1, 4 i 8 u Prilogu 4 ove tužbe

6. Murano luster u blagovaoni vidljiv na fotografiji broj 5 u Prilogu 4 ove tužbe

7. Zavjese u blagovaoni vidljive na fotografijama broj 2, 6 i 7 u Prilogu 4 ove tužbe

8. tepih u blagovaoni vidljiv na fotografijama broj 1, 2, 3, 4, 6 i 7 u Prilogu 4 ove tužbe

9. 2 balkonska stolca vidljiva na fotografijama broj 2 i 8 u Prilogu 4 ove tužbe

10. Bračni krevet sa madracem dimenzija 180x200 cm u velikoj spavaćoj sobi vidljiv na fotografijama broj 9, 10, 11, 12 i 13 u Prilogu 4 ove tužbe

11. Posteljina za bračni krevet dimenzija 180x200 cm u velikoj spavaćoj sobi vidljiva na fotografijama broj 9, 10, 11, 12 i 13 u Prilogu 4 ove tužbe

12. 2 jastuka u velikoj spavaćoj sobi vidljiva na fotografijama broj 9, 10, 11, i 12 u Prilogu 4 ove tužbe

13. Kruna na zidu iznad bračnog kreveta u velikoj spavaćoj sobi vidljiva na fotografijama broj 9, 10 i 11 u Prilogu 4 ove tužbe

14. četverokrilni ormar u velikoj spavaćoj sobi vidljiv na fotografijama broj 9, 10 i 12 u Prilogu 4 ove tužbe

15. Ogledalo u velikoj spavaćoj sobi vidljivo na fotografiji broj 12 u Prilogu 4 ove tužbe

16. Komoda s ladicama ispod ogledala u velikoj spavaćoj sobi vidljiva na fotografiji broj 12 u Prilogu 4 ove tužbe

17. Barokni luster šesterokraki u velikoj spavaćoj sobi vidljiv na fotografijama broj 9 i

12 u Prilogu 4 ove tužbe

18. Zavjese u velikoj spavaćoj sobi vidljive na fotografiji broj 9, 11 i 13 u Prilogu 4 ove tužbe

19. Slika u velikoj spavaćoj sobi, replika slike autora RČKR, miješana tehnika, ulje na platnu vidljiva na fotografijama broj 13 i 14 u Prilogu 4 ove tužbe

20. 2 kreveta sa madracem dimenzija 90x200 cm u maloj spavaćoj sobi vidljivi na fotografijama broj 15, 16 i 17 u Prilogu 4 ove tužbe

21. Posteljina za 2 kreveta sa madracem dimenzija 90x200 cm u maloj spavaćoj sobi vidljiva na fotografijama broj 15, 16 i 17 u Prilogu 4 ove tužbe

22. 2 jastuka u maloj spavaćoj sobi vidljiva na fotografijama broj 15, 16 i 17 u Prilogu 4 ove tužbe

23. 2 dvokrilna ormara u maloj spavaćoj sobi vidljiva na fotografijama broj 15, 16 i 17 u Prilogu 4 ove tužbe

24. Luster u maloj spavaćoj sobi vidljiv na fotografiji broj 15 u Prilogu 4 ove tužbe

25. 2 barokna dekor naslonjača (leđa kreveta) u maloj spavaćoj sobi vidljiva na fotografijama broj 15, 16 i 17 u Prilogu 4 ove tužbe

26. Zavjese u maloj spavaćoj sobi vidljive na fotografijama broj 15 i 16 u Prilogu 4 ove tužbe

27. Ormar za televizor u dnevnom boravku vidljiv na fotografijama 18, 19 i 21 u Prilogu 4 ove tužbe

28. Televizor Philips Ambilight u dnevnom boravku vidljiv na fotografijama 18, 19 i 21 u Prilogu 4 ove tužbe

29. Tepih u dnevnom boravku vidljiv na fotografijama 19, 20, 21, 23, 24 i 25 u Prilogu 4 ove tužbe

30. Mali stol u dnevnom boravku vidljiv na fotografijama 19, 20, 21, 23, 24 i 25 u Prilogu 4 ove tužbe

31. Kutna garnitura za sjedenje u dnevnom boravku vidljiva na fotografijama 19, 20, 21, 22, 24 i 25 u Prilogu 4 ove tužbe

32. Naslonjač za sjedenje u dnevnom boravku vidljiv na fotografijama 20, 22, 23 i 24 u Prilogu 4 ove tužbe

33. Mali stol u kutu dnevnog boravka između kutne garniture i naslonjača za sjedenje vidljiva na fotografijama 20, 22, 24 i 25 u Prilogu 4 ove tužbe

34. Slika na zidu pored televizora u dnevnom boravku, replika slike autora HČ, miješana tehnika, ulje na platnu vidljiva na fotografijama broj 19, 20, 21 i 25 u Prilogu 4 ove tužbe

35. Slika u dnevnom boravku, replika slike autora DČ, miješana tehnika, ulje na platnu vidljiva na fotografijama broj 20, 21, 22, 24 i 25 u Prilogu 4 ove tužbe 36. Luster murano u dnevnom boravku vidljiv na fotografijama 19, 20, 21, 23 i 24 Prilogu 4 ove tužbe

37. Duple zavjese u dnevnom boravku vidljive na fotografijama broj 18, 19 i 23 u Prilogu 4 ove tužbe

38. Gornji kuhinjski elementi u kuhinji vidljivi na fotografijama broj 26, 27, 28, 29 i 30 u Prilogu 4 ove tužbe

39. Donji kuhinjski elementi sa crnom granitnom pločom i ugrađenim sudoperom i radnom pločom u kuhinji vidljivi na fotografijama broj 26, 27, 28, 29 i 30 u Prilogu 4 ove tužbe

40. Pećnica Beko u kuhinji vidljiva na fotografijama broj 26, 27, 28 i 29 u Prilogu 4 ove tužbe

41. Mikrovalna pećnica Bosch u kuhinji vidljiva na fotografijama broj 26, 27, 28 i 29 u Prilogu 4 ove tužbe

42. frižider Samsung (američki tip) u kuhinji vidljiv na fotografijama broj 26, 27 i 29 u Prilogu 4 ove tužbe

43. Perilica za pranje suđa Bosch u kuhinji vidljiva na fotografijama broj 26, 27, 28, 29 i 30 u Prilogu 4 ove tužbe

44. Staklokeramička ploča za kuhanje marke NEFF

45. Slika na zidu iznad kade u kupaoni, replika slike autora RČK, miješana tehnika, ulje na platnu vidljiva na fotografijama broj 31, 32 i 34 u Prilogu 4 ove tužbe

46. Murano ogledalo u kupaoni vidljivo na fotografiji broj 33 u Prilogu 4 ove tužbe

47. Dvije kristalne lampe na zidu uz ogledalo u kupaoni vidljive na fotografiji broj 33 u Prilogu 4 ove tužbe

48. Perilica rublja AEG u kupaoni vidljivo na fotografiji broj 34 u Prilogu 4 ove tužbe

49. Luster dimenzije 100 cm u kupaoni vidljiv na fotografiji broj 35 u Prilogu 4 ove tužbe

50. Luster u predsoblju vidljiv na fotografiji broj 36 u Prilogu 4 ove tužbe

51. ogledalo u predsoblju vidljivo na fotografiji broj 36 u Prilogu 4 ove tužbe

52. Stolić u predsoblju vidljiv na fotografiji broj 36 u Prilogu 4 ove tužbe

53. Dvokrilni ormar u predsoblju vidljiv na fotografiji broj 36 u Prilogu 4 ove tužbe

54. 2 tende na balkonu širine 400 cm i 300 cm

55. Slika ”Cvijeće-mrtva priroda”, replika slike autora OČK, miješana tehnika, ulje na platnu vidljiva na fotografijama broj 37 i 38 u Prilogu 4 ove tužbe 56. Luster u hodniku vidljiv na fotografiji broj 37 u Prilogu 4 ove tužbe.

II. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja postupka pred naslovnim Sudom.

III. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu su podnijeli tuženici-protivnici osiguranja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba postupka. Predlažu preinačiti prvostupanjsko rješenje i odbiti prijedlog za osiguranje, podredno isto ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Potražuju naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od ukupno 137,50 eura

3. Prvostupanjski sud je polazeći od utvrđenja da je tužitelj-predlagatelj osiguranje **.**.2025. podnio tužbu s prijedlogom za određivanje privremene mjere, a kojom tužbom tvrdi da je s II-tuženicom **.**.2024. sklopio kupoprodajni ugovor stana u [adresa], površine 106,50 m2 na temelju kojeg se II-tuženica upisala kao vlasnik tog stana te da je predmet tog kupoprodajnog ugovora bila samo nekretnina, ali ne i pokretnine koje se u stanu nalaze, te da tuženici neovlašteno koriste pokretnine koje se nalaze u stanu te tužbenim zahtjevom traži predaju u posjed pokretnina koje se nalaze u stanu, zatim prema neovjerenoj potvrdi od **.**.2025. OČ potvrđuje da će vratiti TČ određeno navedene pokretnine iz predmetnog stana, zaključio da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine kao i učinio vjerojatnim postojanje opasnosti da bi protivnici osiguranja otežali ostvarenje tražbine kao i učinio vjerojatnim postojanje nenadoknadive štete jer da je iz oglasa koji prileži spisu razvidno da se predmetni stan prodavao bez namještaja, pa je pozivom na odredbe čl. 346. st. 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) odlučio kao u izreci.

4. Prema odredbi čl. 365. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP), koja odredba se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju čl. 381. ZPP, drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsko rješenje u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

5. Žalba tuženika-protivnika osiguranja je osnovana.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru razloga navedenih u žalbi, kao i po službenoj dužnosti u smislu citirane odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti.

7. Tuženici-protivnici osiguranja u žalbi ističu da iz izreke pobijanog rješenja nije jasno koja tražbina se osigurava privremenom mjerom kao i da utvrđenje prvostupanjskog suda o nenadoknadivoj šteti ne sadrži nikakve razloge te u vezi takvih navoda ističu bitnu povredu odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

8. Odredbom čl. 346. st. 1. OZ je propisano da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera, ali za određivanje iste moraju biti kumulativno ispunjena dva uvjeta, tj. da predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, kao i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

8.1. U smislu citirane zakonske odredbe, u postupku osiguranja razina ocjene postojanja pretpostavki za određivanje privremene mjere osiguranja je vjerojatnost, a ne dokazanost.

9. Bitna pretpostavka za određivanje privremene mjere, bilo da se radi o osiguranju novčane ili nenovčane tražbine, je da postoji neka tražbina te da se privremenim mjerama osigura neko buduće ostvarenje tražbine u vremenski ograničenom razdoblju.

9.1. Odredbom čl. 341. st. 2. OZ određeno je da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja, između ostalog, mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja.

9.2. Odredbom čl. 2. st. 1. toč. 1. OZ izraz „tražbina“ označava pravo na neko davanje, činjenje, nečinjenje ili trpljenje.

10. U prijedlogu za određivanje privremene mjere tužitelj navodi da privremenu mjeru predlaže s obzirom da postoji opasnost da će tuženici spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine, što je vidljivo iz njihovog nepostupanja po opomeni i traženju tužitelja prije pokretanja postupka da mu vrate njegove pokretnine koje neovlašteno drže u posjedu.

10.1. Prihvaćajući takve navode tužitelja, a iz kojih navoda nije razvidno koju tražbinu u smislu citirane odredbe čl. 2. st. 1. toč. 1. OZ tužitelj predlaže osigurati predloženom privremenom mjerom, a obzirom na sadržaj predložene privremene mjere, osnovan je istaknuti žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, jer pobijano rješenje u tom dijelu ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

11. Stoga je slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke.

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na način da će razmotriti i ocijeniti navode stranaka u pogledu tražbine čije se osiguranje traži predloženom privremenom mjerom, imajući pri tome u vidu odredbu čl. 341. st. 2. OZ kojim je propisan sadržaj prijedloga za određivanje privremene mjere kao i odredbu čl. 346. st. 1. i 2. OZ kojom je propisano da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera, ali da za određivanje iste moraju biti kumulativnu ispunjeni uvjeti i to:

- ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te

- ako učini vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, pri čemu opasnost o kojoj ovisi određivanje privremene mjere valja kvalificirati kao subjektivnu opasnost, što znači da je predlagatelj osiguranja dužan učiniti vjerojatnim da protivnik osiguranja poduzima ili da bi mogao poduzeti neku ugrožavajuću radnju kojom bi bilo otežano ostvarenje tražbine

12.1. Nakon što postupi kako mu je ukazano ovim rješenjem, prvostupanjski sud će biti u mogućnosti donijeti novu odluku o prijedlogu tužitelja-predlagatelja osiguranja i za svoju odluku dati jasne, potpune i valjane razloge.

13. O troškovima nastalim povodom žalbe odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP), a kako je odlučeno u točki II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 05. svibnja 2026.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković