Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-416/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. TĐL, s posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi nasljednice TĐ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Cvrković & partneri d.o.o. iz Vukovara, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj O-336/2025-4 od 24. studenoga 2025., dana 5. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba nasljednice TĐ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj O-336/2025-4 od 24. studenoga 2025.

II. Odbija se zahtjev nasljednica ŽĐ i LĐ za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Ostavinski postupak iza umrlog TĐL, rođenoga **.**.1944., a umrlog **.**.2025. se prekida.

II. Upućuje se TĐ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak, radi utvrđivanja činjenica o kojima ovisi sastav ostavine, dakle treba li se iz ostavine izuzeti ¾ dijela nekretnine što u naravi predstavlja stan koji se nalazi u zgradi na k. č. br. [katastarska čestica], zgrada u [adresa], stan broj 3 na prvom katu, ukupne površine 60,75 m2 kao i izuzimanje ulaganja u stan, troškova koji su povećali vrijednost stana.

III. Prekid ovog postupka trajat će dok parnica tužitelja ne bude pravomoćno okončana.

IV. Ako TĐ u određenom roku od 15 (petanest) dana ne postupi po ovom rješenju, te ne pokrene parnični postupak, ovaj ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve zbog kojih je ista upućena u parnicu" I. Prekida se ostavinski postupak iza smrti L. S.3 pok. M. iz A3, rođenog **.**.1918., a umrlog **.**.2009., državljanin RH."

2. Protiv navedenog rješenja žali se nasljednica TĐ iz svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga i predlaže žalbu usvojiti.

3. U odgovoru na žalbu nasljednice ŽĐ i LĐ osporavaju žalbene navode i predlažu žalbu odbiti kao neosnovanu uz naknadu troška odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč . 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19. - u daljnjem tekstu: ZN). Žaliteljica sadržajno ukazuje da je pobijanim rješenjem počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč . 11. ZPP, međutim prvostupanjskim rješenjem nije došlo do konkretne povrede budući rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka rješenja je razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, odnosno o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

6. Polazeći od utvrđenja:

- da je Javni bilježnik Jelica Kovačić iz [adresa], kao sudski povjerenik Općinskog suda u Vukovaru, u ostavinskom postupku iza umrlog IĐ iz [adresa] dostavila ostavinski spis prvostupanjskom sudu radi spornih činjenica o kojima ovisi sastav ostavine, odnosno treba li se iz ostavine izuzeti ¾ dijela nekretnine koja u naravi predstavlja stan koji se nalazi u zgradi na k. č. br. [katastarska čestica], zgrada u [adresa], stan broj 3 na prvom katu, ukupne površine 60,75 m2 kao i izuzimanje ulaganja u stan, troškova koji su povećali vrijednost stana,

- da je na ročištu održanom **.**.2025. kod javnog bilježnika Jelice Kovačić, sastavljeno rodoslovlje u kojemu je navedeno da je ostavitelj najprije zasnovao bračnu zajednicu sa FĐ u kojoj je rođeno dvoje djece i to ŽĐ i LĐ koja je prestala 1984. godine, nakon čega je ostavitelj zasnovao bračnu zajednicu sa TĐ, u kojoj je također rođeno je dvoje djece UĐ i ČĐ te je utvrđena ostavinska imovina ostavitelja,

- da je supruga TĐ podnijela zahtjev za izuzimanje iz ostavine ¾ dijela nekretnine, a kćerke ŽĐ i LĐ su se usprotivile prijedlogu za izuzimanjem iz ostavine ¾ dijela nekretnine,

prvostupanjski je sud zaključio sa su u ovom postupku sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine te je sukladno čl. 222. st. 1. i st. 2. toč. 2. te čl. 225. ZN prekinuo ovaj ostavinski postupak i na parnicu uputio suprugu pok. ostavitelja TĐ čije pravo smatra manje vjerojatnim.

7. Odredbom čl. 222. st. 1. i 2. ZN određeno je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo i to osobito ako su sporne činjenice:

1. o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje,

2. o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio,

3. o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost,

4. je li se neka osoba odrekla nasljedstva.

8. Prema st. 2. toč. 2. na način predviđen odredbom stavka 1. ovoga članka sud će postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio, dok će sud prema članku 225. st. 1. ZN na parnicu ili upravni postupak uputiti stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

8. Čl. 225. st. 1. ZN propisano je kako će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, dok je st. 3. propisano da ako stranka u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajat će dok parnica ili upravni postupak ne bude pravomoćno završen.

9. U konkretnom slučaju sporan je sastav ostavine, to je, na temelju citiranih zakonskih odredbi nasljednica TĐ supruge pok. ostavitelja, čije pravo je i po ocjeni ovog suda, manje vjerojatno, pravilno upućena na pokretanje parničnog postupka u za to pobijanim rješenjem određenom roku jer je na njoj teret dokaza iznesene tvrdnje da ¾ dijela predmetne nekretnine koja u naravi predstavlja stan koji se nalazi u zgradi na k. č. br. [katastarska čestica], zgrada u [adresa], stan broj 3 na prvom katu, ukupne površine 60,75 m2 kao i ulaganja u stan, troškova koji su povećali vrijednost stana, predstavlja bračnu stečevinu, u parnici na koju je pobijanim rješenjem upućena.

10. Pritom je nužno istaknuti da ne postoji mogućnost u ostavinskom postupku utvrđivati sporne činjenice pa tako niti da li određena imovina iz ostavinske mase predstavlja bračnu stečevinu jedne od nasljednica.

11. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio pravo žaliteljice TĐ supruge pok. ostavitelja manje vjerojatnim budući da iz stanja spisa proizlazi da je predmetna nekretnina upisana kao isključivo vlasništvo pok. ostavitelja, polazeći od pretpostavke da su podaci iz zk izvatka istiniti, točni i potpuni, pa kako žaliteljica tvrdi suprotno to je na njoj teret dokaza u parničnom postupku, na koji je pobijanim rješenjem upućena, da ¾ dijela predmetne nekretnine i ulaganja u stan koji su povećali vrijednost stana predstavlja njezinu bračnu stečevinu jer istinitost podataka iz zk izvatka, koji se nalazi na listu 12 spisa predstavlja oborivu predmnijevu.

12. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.

13. Kako žalbeni navodi žaliteljice nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda, to je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP i odredbe čl. 175. st. 2. ZN, žalba nasljednice TĐ, supruge pok. ostavitelja, odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano rješenje prvostupanjskog suda te je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

14. Ovaj sud nasljednicama ŽĐ i LĐ nije priznao trošak sastava odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban za vođenje ovog postupka pa je podneseni zahtjev za naknadu troška sastava odgovora na žalbu odbijen kao neosnovan na temelju čl. 155. st. 1. ZPP.

U Zagrebu 5. svibnja 2026.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević