Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kžzd-8/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Irene Kvaternik kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog LH, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. – dalje u tekstu: KZ/11.) odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kvm-461/2025- 3, Kzd-5/2019. od 27. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba osuđenog LH kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom izvanraspravnog vijeća Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kvm-461/2025-3, Kzd-5/2019. od 27. studenog 2025., na temelju članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/) obustavljen je postupak za opoziv uvjetne osude protiv osuđenog LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina L i E, rođene G, rođenog **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pismenog, sa završenom srednjom školom za automehaničara, automehaničara, razvedenog, oca jednog djeteta, bez čina i odlikovanja, nije u tijeku drugi kazneni postupak, koja mu je izrečena presudom tog suda broj Kzd-5/2019.-25 od 21 siječnja 2021., pravomoćnom 20. veljače 2021.

2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio osuđeni LH ne navodeći iz kojih žalbenih navoda, napomenuvši da se zaposlio prije šest mjeseci i da od tada daje četvrtinu svoje plaće za zaostala i tekuća dugovanja, kao i da će otplatiti dužan iznos uzdržavanja čim bude u prilici.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba osuđenog LH je neosnovana.

6. Naime, pobijanom presudom je obustavljen postupak opoziva uvjetne osude iz presude Općinskog kaznenog suda broj Kzd-5/2019.-25, pravomoćne 20. veljače 2021. kojom je osuđeni LH zbog počinjenja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju devet mjeseci, na temelju članka 56. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda na način da se kazna neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja tri godine ne počini novo kazneno djelo, kako i ako ispune posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 10. KZ/11. i u roku dvije godine plati dospjelu obvezu uzdržavanja EH, u iznosu od 65.550,00 kuna na račun majke djeteta GH. Naknadno je osuđenom u dva navrata produljen rok za ispunjenje posebne obveze, prvo presudom Kvm-91/2023.-7 od 16. svibnja 2023., pravomoćnom 4. studenog 2023. na četiri mjeseca i rok je istekao 4. ožujka 2024., a potom presudom Kvm-247/2024.-5 od 29 studenog 2024., pravomoćnom 11. veljače 2025. na šest mjeseci, a koji rok je istekao 11. kolovoza 2025.

7. Prije svega treba istaći da je prvostupanjski sud naloženu obvezu koja se sastoji od plaćanja kapitaliziranog iznosa dospjelih obroka uzdržavanja pogrešno označio kao obvezu iz članka 62. stavak 2. točka 10., KZ/11., iako se sadržajno radi o obvezi iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. Nadalje, treba istaći da je prilikom produljenja rokova za dobrovoljno ispunjenje obveze izvanraspravno vijeće u potpunosti izgubilo iz vida odredbu članka 56. stavak 5. KZ/11. iz koje proizlazi da trajanje posebnih obveza ne smije biti dulje od vremena provjeravanja, što u konkretnom slučaju znači da je rok za ispunjenje posebne obveze naknade štete, odnosno plaćanja kapitaliziranog iznosa uzdržavanja mogao trajati, odnosno mogao biti produljivan do zaključno 20. veljače 2024., a nije mogao biti produljen do 4. ožujka 2024., odnosno 11. kolovoza 2025. Zbog neispunjenja izrečene posebne obveze uvjetna osuda se mogla opozvati do 20. veljače 2025., a ne kako to u pobijanoj presudi sud zaključuje do 20. veljače 2024., jer prema odredbi članka 58. stavak 8. u vezi sa stavkom 5. KZ/11. uvjetna osuda se ne može opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora osuđeniku koji bez opravdanog razloga nije izvršio u potpunosti ili većoj mjeri obveze iz članka 62. KZ/11. nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje obveza iz članka 62. KZ/11.

8. U konkretnoj situaciji pobijana odluka je u prilog optuženika jer je istom postupak opoziva uvjetne osude obustavljen tako da optuženik nema pravni interes istu pobijati, a ispitivanjem pobijane presude u smislu odredbe članka 476. ZKP po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povredu kaznenog zakona ili bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 482. ZKP odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu, 5. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Jasna Smiljanić