REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1856/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 22, OIB:85584865987, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika preminule LO, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 3347/2023-2 od 26. rujna 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-12591/15-11 od 15. studenoga 2017., u sjednici održanoj 5. svibnja2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je je osobno podnio izvanredni pravni lijek nazvan revizija koji se u smislu odredbi čl. 382. i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) može smatrati prijedlogom za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3347/2023-2 od 26. rujna 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-12591/15-11 od 15. studenoga 2017.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prema odredbi čl. 91.a ZPP određeno je tko je ovlašten podnijeti reviziju, odnosno prijedlog za dopuštenje revizije. Tako je sukladno čl. 91.a st. 1. ZPP određeno da stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.
4. Također u smislu odredbe čl. 91.a st. 3. ZPP stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz čl. 91.a st. 2. ZPP dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit.
5. Prijedlog za dopuštenje revizije u ovom postupku podnio je tuženik osobno, a uz prijedlog za dopuštenje revizije nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje bi proizlazilo da isti ima položen pravosudni ispit, niti je takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno podnesena sudu u ovom postupku.
6. Stoga je u smislu odredbe čl. 391. st. 1. i 2. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP valjalo prijedlog za dopuštenje revizije tuženika odbaciti kao nedopušten i riješiti kao u izreci.
Zagreb, 5. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
