REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1863/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, protiv tuženika LOŠINJSKA PLOVIDBA – TURIZAM d.o.o. iz Malog Lošinja, Lošinjskih brodograditelja 47, OIB: 63465435060, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri u Rijeci, radi ispravka upisa, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2573/2024-2 od 2. prosinca 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-493/2023-10 od 12. travnja 2024., u sjednici održanoj 5. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2573/2024-2 od 2. prosinca 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-493/2023-10 od 12. travnja 2024.
2. Tužiteljica nije dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženik smatra da su navedena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 5. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
