REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1858/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupan po Županijskom državnom odvjetništvo u Puli-Pola, protiv tuženika Općine Vrsar, iz Vrsara, Trg Degrassi 1, OIB 03592077573, zastupanog po punomoćnici Ingrid Roce Hrastić, odvjetnici u Rovinju, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3745/2024-2 od 11. studenoga 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-115/2023-34 od 12. srpnja 2024., u sjednici održanoj 5. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3745/2024-2 od 11. studenoga 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-115/2023-34 od 12. srpnja 2024. tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) naznačivši sljedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
„Da li se zemljište koje je na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu 24. srpnja 1991. godine (NN 34/91) bilo u društvenom vlasništvu, bilo neizgrađeno i koje se nalazilo unutar građevinskog područja sukladno prostorno planskoj dokumentaciji, smatra poljoprivrednim zemljištem prema odr. čl. 2. stavka 2. ZPZ-a odnosno da li se ex lege vlasnikom takvog zemljišta prema čl. 3. st. 1. istog zakona smatra Republika Hrvatska, ili se takvo zemljište smatra građevinskim?“.
1.1. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetno pravno pitanje nije važno za odluku u ovom sporu. Ovo stoga što je to pravno pitanje zasnovano na pretpostavci da se predmetno zemljište nalazilo unutar građevinskog područja sukladno prostorno planskoj dokumentaciji, a što je suprotno od činjeničnih utvrđenja nižestupanjskih sudova.
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 5. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
