REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-5755/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĆ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupanog po braniteljici Vlatki Klišanin, odvjetnici u Zagrebu okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/23-02/2248 od 16. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.14.st.10. kažnjiv po čl.116.st.1. podstavak 6. i stavak 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine RH 41/18, 98/19, 30/21 i 114/22) nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja dana 5. svibnja 2026., te presude objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Drugookrivljenik: UĆ, rođen **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bio član uprave direktor, zastupao Društvo Ventito j.d.o.o. samostalno i neograničeno, prestao biti član uprave od 6. lipnja 2023.,

Na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

i to:

I.da bi dana 21. travnja 2023. s početkom u 22,45 sati u Splitu, na nerazvrstanoj cesti u Strossmayerovom parku "Đardin" neposrednim inspekcijskim nadzorom, pregledom prijevozne dokumentacije te naknadnom provjerom Nacionalnog registra cestovnih prijevoznika Republike Hrvatske bilo utvrđeno da je vozač IĆ, rođen **.**.1968. iz [adresa], u ime i za račun Ventito j.d.o.o. automobilom reg. oznake [registarska oznaka] obavio auto taxi prijevoz dvije osobe na relaciji Zagrebačka 37-Grge Novaka 22 na području Grada Splita, koju je naplatio 3,80 eura, što je vidljivo iz tovarnog lista u aplikaciji Bolt, a da pritom pravna osoba Ventito j.d.o.o. kojim se obavljao auto taxi prijevoz i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ne bi prijavili izdavatelju licencije u evidnciju vozila u roku od osam dana od dana nastanka promjene u evidenciji,

čime bi počinio prekršaj iz čl.14.st.10. kažnjiv po čl.116.st.1. podstavak 6. i stavak 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je UĆ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Ventito j.d.o.o., a koja pravna osoba Ventito j.d.o.o. u stečaju je brisana rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu br. Tt-26/13921-1 5. svibnja 2026.

2.U pisanoj obrani pročitanoj na ročištu na glavnoj raspravi, koje je u odnosu na drugookrivljenika, koji je izjavio prigovor protiv pobijanog prekršajnog naloga tužitelja održano na temelju čl.167.st.3. PZ-a, u bitnome je naveo da se radi o omašci, odnosno nenamjernom propustu prijavljivanja predmetnog vozila izdavatelju licencije te da on kao odgovorna osoba nije u mogućnosti kontrolirati kada je netko počeo voziti.

3.U dokaznom postupku pregledan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika Ventito j.d.o.o. od 21. travnja 2023., u neizdvojenom dijelu.

4.Odredbom čl.14.st.10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da je evidenciju vozila kojim se obavlja auto taxi prijevoz putnika i sve promjene u toj evidenciji prijevoznik dužan prijaviti izdavatelju licencije u roku od osam dana od dana nastanka promjene u evidenciji ili od dana izdavanja licencije.

5.Odredbom čl.116.st.1. podstavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometnu sankcionira se ako auto taxi prijevoznik ne prijavi izdavatelju licencije promjene u evidenciji u roku od osam dana od dana nastanka promjene. Stavkom 2. propisana je novčana kazna za pravnu osobu od 4.640 do 13.270 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi stavkom 4. od 2.650 do 4.640 eura.

6.Međutim, drugookrivljenik je oslobođen od optužbe u ovom postupku budući su konstitutivni elementi bića predmetnog prekršaja da je došlo do nastanka promjene u evidenciji i vrijeme kada je došlo do promjene u evidenciji od dana nastanka, pa vrijeme učina prekršaja u optužnom aktu nije jasno određeno, a niti odredivo, osim što je isključivo naveden datum neposrednog inspekcijskog nadzora.

7.Naime, vrijeme izvršenja prekršaja, a ne podaci o načinu i vremenu otkrivanja prekršaja, bitna je okolnost optužnog prijedloga kao i sastavni dio izreke odluke, jer od ove odlučne činjenice zavisi pravilna primjena važećeg materijalnog i postupovnog prava, nastupanje zastare prekršajnog progona, a također je to okolnost koja je odlučna u odnosu na status okrivljenika – pitanje punoljetnosti, pitanje ubrojivosti – dakle prekršajne odgovornosti, pitanje određenog statusa počinitelja prekršaja u smislu posebnog propisa, radi li se o presuđenoj stvari.

8.Tužitelj, iako uredno pozvan na ročište određeno pred ovim sudom 5. svibnja 2026. nije pristupio niti izostanak opravdao.

9.Glede svega navedenog primijenjena je odredba čl.182.toč.1.PZ-a.

10.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 5. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici, tužitelju, u spis.