REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-5925/2026

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Danieli Šola, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika ČĆ, II. okrivljenice UĆ i III. okrivljenika SĆ, radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, V. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/5028, ur.broj: 511-19-31-26-1 od 16. travnja 2026., temeljem odredbe članka 230. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 05. svibnja 2026. izdaje

p r e k r š a j n i n a l o g

I.) I. okrivljenik ČĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa],

II. okrivljenica UĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivana, s prebivalištem u [adresa],

III. okrivljenik AĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što su dana 27. veljače 2026. u 15:25 sati u Zagrebu, na javnom mjestu, [adresa] remetili javni red i mir na način da je prvookrivljeni ČĆ UĆ upravljao osobnim automobilom marke BMW [registarska oznaka], dok se drugookrivljena UĆ nalazila u vozilu kao suvozač, ulicom kneza Višeslava, te dalje [adresa] u smjeru sjevera usporedno s vozilom marke VW Passat, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao trećeokrivljeni AĆ gdje su u razini parka kralja Petra Krešimira IV došli u verbalni sukob zbog nesuglasica u prometu te su tom prilikom ČĆ i AĆ jedan drugom u vožnji uputili više psovki i pogrdnih riječi, a dolaskom do križanja ulica NĆ i [adresa] uslijed neopreznosti u vožnji AĆ i ČĆ su prouzročili prometnu nesreću nakon čega ČĆ i UĆ izlaze iz svog vozila vičući i psujući gdje se ČĆ približava vozilu VW Passat te nogom udara u vozačevo osvrtno zrcalo čime ga oštećuje, a u tom trenutku AĆ spušta prozor na vozilu te tzv. suzavcem prska ČĆ i UĆ u predjelu lica nakon čega izlazi iz vozila, te se svi troje nastavljaju verbalno sukobljavati na opće zgražanje prolazećih građana sve do dolaska policijskih službenika,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa im se temeljem cit. Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura) – S V A K I.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) I., II. i III. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I., II., i III. okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II. Na temelju čl. 76.a. Prekršajnog zakona II. okrivljeniku se oduzima jedan djelomično iskorišten "Pepper" sprej marke Swiss Arms, bijele boje te se dostavlja MUP-u, PU zagrebačkoj, V. Policijskoj postaji Zagreb te će se po pravomoćnosti presude isti uništiti.

III. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I., II. i III. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) – SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/5028, ur.broj: 511-19-31-26-1 od 16. travnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv I., II. i III. okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je utvrdio da su se stekli uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga, jer je optužni prijedlog podnio ovlašteni tužitelj, a isti je utvrđen obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja koja je o tome sačinila zapisnik.

3. Ocijenivši činjenično stanje u cijelosti utvrđenim i bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave, Sud je utvrdio da su I., II i III. okrivljenici počinili prekršaj kako im je to stavljeno na teret i da su prekršajno odgovorni, slijedom čega je odlučio kao u izreci.

4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Sud je utvrdio da su I.i II okrivljenici do sada prekršajno osuđivani, ali ne zbog istovrsnog prekršaja, dok II. okrivljenik nije prekršajno neosuđivan.

5. Za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Kao olakotno Sud je II. i III. i okrivljenicima cijenio njihovu neosuđivanost za istovrsne prekršaje, dok im od otegotnih okolnosti nije našao ništa.

7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

8. Na temelju citiranih propisa u izreci presude II. okrivljeniku AĆ je oduzet "Pepper" sprej marke Swiss Arms, bijele boje, budući da se radi o predmetu koji je bio namijenjen za počinjenje prekršaja te se oduzimanje istog ukazuje nužnim, jer bi u suprotnom postojala opasnost da će se uporabiti za počinjenje prekršaja.

9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 05. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

MĆ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici, branitelj i osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u roku 8 dana od dana njegova primitka.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik ČĆ, [adresa],

2. II. okrivljenica UĆ, [adresa],

3. III. okrivljenik AĆ, [adresa],

4. Tužitelj MUP, PU zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb

5. Spis.