REPUBLIKA HRV ATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3171/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MC, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe veterinarske inspekcije Klasa: 322-07/24-06/2015 od 14. veljače 2025. zbog prekršaja iz čl.18.toč.4. Uredbe (EZ) broj 178/2002 Europskog parlamenta i Vijeća kažnjiv po čl.38.st.1.toč.6. i st.3. Zakona o hrani (Narodne novine RH 18/23), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 5. svibnja 2026. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta [obrt], obrt za proizvodnju, trgovinu i prijevoz, VSS, magistar ekonomije, rođen **.**.1988., s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je kao fizička osoba obrtnik vlasnik obrta [obrt], obrt za proizvodnju, trgovinu i prijevoz sa sjedištem u [adresa] dana 12. veljače 2025. u mesnici Vitić u Splitu, Teslina 16A, koja posluje u sastavu obrta stavio u prodaju za javnu potrošnju mesne pripravke (pljeskavice cca 1.5 kg, ćevapčiće cca 5 kg, sarme vakumirane cca 3,5 kg) neoznačene jer na pakiranju nije bilo etikete sa potrebnim podacima o pripravku, sirovini, sastavu, roku trajanja, objektu proizvodnje, načinu čuvanja, bez slijedivosti, što je protivno odredbi čl.18.toč.4. Uredbe EZ broj 178/2002 Europskog parlamenta i Vijeća kojim je propisano da hrana koja se stavlja na tržište mora biti odgovarajuće označena ili na drugi način identificirana kako bi se omogućila slijedivost putem odgovarajuće dokumentacije ili drugih informacija u skladu s odgovarajućim zahtjevima određenijih odredaba,
čime je počinio prekršaj iz čl.18.toč.4. Uredbe (EZ) broj 178/2002 Europskog parlamenta i Vijeća kažnjiv po čl.38.st.1.toč.6. i st.3. Zakona o hrani,
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.3. toč.1. i 2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 eura (tisuću i četristo eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1,Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je MC zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te da se obzirom na protek vremena ne može sjetiti konkretnog događaja, inače na pakiranje stavljaju etikete sa svim potrebnim podacima, kako je bilo konkretnog dana ne može se doista sjetiti. Sjeća se da je više puta dolazila inspektorica HC. Ukoliko nije bilo označeno svjestan je krivnje. Inače zapakirane proizvode stavljaju na vagu i označavaju.
3.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12. veljače 2025. sa fotodokumentacijom.
4.Na temelju provedenog postupka, obrane okrivljenika i izvedenih dokaza sud je imao osnove za zaključak da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano kao u izreci, koji prekršaj okrivljenik nije izričito osporio, a utvrđenje prekršaja ima uporište u zapisniku o inspekcijskom nadzoru izvršenom u mesnici okrivljenika, koja posluje u sastavu njegovog obrta, u kojem je izričito navedeno da su u inspekcijskom nadzoru bili HC, viši veterinarski inspektor i MCC, voditeljica službe veterinarske inspekcije koje su iz neposrednog zapažanja zatekle u prodajnoj vitrini neoznačene mesne pripravke (pljeskavice cca 1.5 kg, ćevapčiće cca 5 kg, sarme vakumirane cca 3,5 kg), koji su bili djelomično pakirani u crvenu prozirnu foliju i to ćevapčići i pljeskavice, a sarme u vakum prozirnu foliju i ni jedan pripravak na sebi nije imao deklaraciju sa podacima tko je proizveo, od čega je pripravak, rok trajanja, temperaturu čuvanja, te pripravci nemaju slijedivost.
5.Nadalje iz istog zapisnika je utvrđeno da su svi ti mesni pripravci uklonjeni u bijelu plastičnu kantu sa plavom kesom za smeće u kojoj se već nalazila manja količina nusproizvoda.
6.Sud je navedeni zapisnik cijenio kao vjerodostojan dokaz, zajedno sa fotodokumentacijom mjesta događaja, sastavljen u smislu čl.158.st.5.PZ-a
7.Odredom čl.38.st.1.toč.6. Zakona o hrani propisano je da će se novčanom kaznom od 3.980,00 do 9.290,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne označi ili na drugi način ne identificira hranu ili hranu za životinje kako bi se omogućila slijedivost sukladno čl.18.st.4. Provedbene urede Komisije (EZ) broj: 178/2002.
8.Odredbom čl.38.st.3. Zakona o hrani porpisano je da će se za prekršaje iz st.1. ovoga članka kazniti fizička osoba obrtnik ili fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura.
9.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba za prekršaje iz oblasti gospodarstva i to:
- Odlukom Porezne uprave pravomoćnom 3. veljače 2026. zbog prekršaja iz čl.73.st.3.toč.5. i 8. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom novčanom kaznom od 960,00 eura.
10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je kao olakotnu okolnost cijenio primjerno držanje tijekom trajanja postupka, a od otegotnih okolnosti dosadašnju prekršajnu osuđivanost, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja i to u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to kako u cilju specijalne, tako i svakako generalne prevencije, vodeći računa i o njegovim obiteljskim prilikama i imovinskom stanju.
11.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
12.Odluka o troškovima temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
13.U suglasju sa iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Splitu, 5. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
