Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6557/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TRANSCOM WORLDWIDE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŠK TK, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 27. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe podnesenoj po branitelju Mladenu Juriću, odvjetniku u Osijeku, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Pp-1928/2023-8 od 17. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 5. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe TRANSCOM WORLDWIDE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŠK TK, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela, na način da se djelo okrivljenika iz izreke pobijane presude pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 228. stavka 1. točke 27. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22.).
II. Žalba okrivljene pravne osobe TRANSCOM WORLDWIDE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŠKŽZ odbija kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenici su obvezni naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) svaki, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljena pravna osoba TRANSCOM WORLDWIDE d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba TKŽZ proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 22. i stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci presude, te su kažnjeni ublaženim novčanim kaznama u iznosu od 1.040,00 eura (pravna osoba) te 450,00 eura (odgovorna osoba). Okrivljenici su ujedno propisno upozoreni da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.
1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, svaki.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu u kojoj u bitnome ističu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, navodeći kako je pobijana presuda nerazumljiva te se ne može ispitati s obzirom da su u izreci presude navedene obveze okrivljenika u svezi izvještavanja radničkog vijeća koje nisu propisane Zakonom o radu, pri čemu ističu da je obveza izvještavanja o broju noćnih radnika propisana tek izmjenama i dopunama Zakona o radu koje su stupile na snagu 1. siječnja 2023., dok u odnosu na obvezu izvještavanja o broju privremeno ustupljenih radnika u povezana društva ističu kako prvookrivljenik nema povezanih društava, pa time nije niti u obvezi izvještavanja o toj vrsti podataka. Žalitelji ujedno ističu kako je prvostupanjski sud propustio analizirati te ocijeniti sadržaj iskaza svjedokinje LK, inspektorice rada, te svjedokinje MK, predsjednice radničkog vijeća prvookrivljenika, jer da iz navedenih iskaza proizlazi da su okrivljenici u cijelosti ispunili predmetne obveze, slijedom čega na temelju čega prvostupanjski sud zaključuje da su okrivljenici počinili predmetni prekršaj.
2.1. Žalitelji predlažu da se žalba, iz iznesenih razloga, prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud RH (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, te da nije nastupila zastara prekršajnog progona, no da je, očito omaškom u pisanju, djelo okrivljenika pogrešno pravno označeno kao prekršaj iz članka 228. stavak 1. točka 22. i stavak 2. Zakona o radu, umjesto kao prekršaj iz članka 228. stavak 1. točka 27. i stavak 2. istog Zakona, pa je ovaj Sud po službenoj dužnosti pravilno pravno označio djelo okrivljenika, kao u izreci.
5. Nadalje, činjenično stanje u provedenom postupku pravilno je i potpuno utvrđeno, a žalitelji iznesenim navodima nisu doveli u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava.
5.1. Naime, shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju, prvostupanjski je sud svoje saznanje o djelu okrivljenika zasnovao na ocjeni svih u postupku izvedenih dokaza, i to temeljem uvida u dostavljenu dokumentaciju, i to ponajprije temeljem tromjesečnih izvještaja prvookrivljenika dostavljenih radničkom vijeću za četvrti kvartal 2022. te prvi kvartal 2023., kao i temeljem iskaza svjedokinje LK, inspektorice rada, koja je tijekom inspekcijskog nadzora utvrdila neizvršavanje predmetne obveze prvookrivljenika temeljem dostavljene joj radnopravne dokumentacije te iskaza propisno upozorene svjedokinje MK, predsjednice radničkog vijeća prvookrivljenika.
5.2. U odnosu na žalbene navode kako obveza dostavljanja pojedinih podataka navedenih u činjeničnom opisu djela u izreci pobijane presude nije bila propisana Zakonom o radu u inkriminiranom periodu, valja istaknuti kako je točno da je obveza izvještavanja o broju noćnih radnika propisana Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o radu („Narodne novine“ broj 151/22.) koje su stupile na snagu 1. siječnja 2023., međutim navedeno nema utjecaja na zakonitost pobijane odluke s obzirom da je inkriminacijom obuhvaćen i period obveze izvještavanja od 10. siječnja 2023. do 31. ožujka 2023. kada su navedene zakonske izmjene bile na snazi. Jednako tako nisu osnovani niti žalbeni navodi kako prvookrivljenik nema povezanih društava pa da u tom smislu nije postojala niti njegova obveza izvještavanja radničkog vijeća o broju radnika privremeno ustupljenih u povezana društva, s obzirom da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da okrivljenici u razdoblju prvog kvartala 2023. godine nisu dostavili niti preostale zakonom propisane podatke navedene u činjeničnom opisu djela, pa pitanje postojanja obveze dostavljanja podataka vezana uz broj radnika ustupljenih u povezana društva nije niti odlučno za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika.
6. Imajući u vidu prethodno navedeno, po ocjeni ovog suda nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona na koju upiru žalitelji, već je pobijana presuda razumljiva, sadrži razloge o odlučnim činjenicama te su isti jasni i nisu proturječni spisu predmeta.
7. Razmatrajući odluku o kazni u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, ovaj Sud nalazi da kazna izrečena okrivljenicima nije prestroga, imajući u vidu da je riječ o ublaženim novčanim kaznama. Ovaj Sud tako izrečene kazne smatra primjerenima težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, dok žalitelji u žalbi ne ističu nove naročito olakotne okolnosti koje bi činile osnovanim preinačenje odluke o kazni dodatnim ublažavanjem kazne.
8. Budući da je ovaj Sud, postupajući po prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njihova prekršajna odgovornost, to je temeljem članka 139. stavka 3. i 5., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu prigovora okrivljenika na ovom Sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 5. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
