REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5439/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠK iz [adresa], Husain, Petra Zrinskog 13, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zoranu Kosanoviću odvjetniku u Kutini, protiv tužene Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Petrinjska 59, OIB: 53056966535, zastupana po punomoćniku Nikoli Stipaničevu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Glamuzina&Grošeta u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti ugovora i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3041/2025-2 od 7. listopada 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-463/2019-33 od 15. svibnja 2025., u sjednici održanoj 5. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3041/2025-2 od 7. listopada 2025. u dijelu pod toč. II. izreke, zbog pravnih pitanja koja glase:
„1. „Gubi li korisnik kredita ugovorenog s valutnom klauzulom CHF sklapanjem dodatka ugovora o kreditu, odnosno sporazuma kojim je učinjena konverzija osnovnog kredita iz CHF u EUR sukladno Zakonu o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj: 102/2015) pravo na punu restituciju uslijed posljedica ugovaranja nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u valuti CHF u osnovnom ugovoru o kreditu?“
2. „Je li sklapanjem sporazuma o konverziji sukladno Zakonu o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj: 102/2015) prestala pravna osnova potrošača (tužitelja ili tužitelja kao pravnog sljednika korisnika kredita) potraživati povrat novčanih sredstava plaćenih na temelju ništetnih odredbi iz osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i o valutnoj klauzuli u CHF ili potrošač (tužitelj) i dalje ima pravo potraživati sve što je banka (tuženik) stekla bez osnove, ako konverzijom ti iznosi nisu vraćeni?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv drugostupanjske presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije, u dijelu u kojem nije uspio u sporu.
2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP).
3. Ovaj sud je ocijenio da su u prijedlogu postavljena pravna pitanja (navedena u izreci ovoga rješenja) važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom neujednačenost prakse drugostupanjskih sudova , ali i revizijskog suda koja proizlazi iz odluka poslovnih brojeva Rev-1096/2022 od 8. studenog 2022., Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-637/2019 od 15. studenog 2022., Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025.
4. Zato je, na temelju čl. 385.a i 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
5. Ovaj je sud uzeo da je prijedlog povučen u pogledu pozivanja na povredu temeljnih ljudskih prava (čl. 389.b st. 3. ZPP).
Zagreb, 5. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
