REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4609/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Maro Ogresta, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Erste & Steiermärkische Bank d.d., OIB 23057039320 Rijeka, Jadranski trg 3a, kojeg zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž- 462/2024-2 od 2. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1225/2024-36 od 27. ožujka 2024., u sjednici održanoj 5. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e :
I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-462/2024-2 od 2. travnja 2025., u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Je li sud temeljem tuženikovog prigovora radi prebijanja (procesnopravnog prigovora radi prebijanja), a u slučaju da utvrdi ništetnom odredbu o valutnoj klauzuli u CHF-u (kao prethodno pitanje ili usvajanjem deklaratornog tužbenog zahtjeva), dužan utvrditi postojanje tražbine tuženika s osnove manje plaćenih iznosa za razdoblje kad je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na dan isplate kredita, kao i s osnove pozitivnih tečajnih razlika nastalih prilikom isplata iz depozita u razdoblju kada je tečaj CHF bio viši od tečaja CHF po kojem je oročen depozit, te izvršiti prijeboj međusobnih potraživanja tužitelja i tuženika, a sve uzimajući u obzir odredbu članka 323. Zakona o obveznim odnosima?“
II. O troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-462/2024-2 od 2. travnja 2025., potvrđena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1225/2024-36 od 27. ožujka 2024.
2. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP- a), u kojem je postavio pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju od kojeg zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a u odnosu na koje pobijana odluka odstupa od prakse drugih županijskih sudova (npr. odluke Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-718/2021 od 8. srpnja 2021. i Gž- 973/2021 od 11. studenog 2021.) na koje se predlagatelj poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije, s time da o istome nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (tako i u odluci ovoga suda poslovni broj Revd-2763/2025-3 od 8. srpnja 2025.
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
6. U odnosu na istaknutu povredu temeljenih prava uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a.
7. Odluka o troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavljena je za konačnu odluku, na temelju ovlasti iz odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 5. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
