Poslovni broj: Gž-2349/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Vesni Kuzmičić, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u pravnoj stvari tužitelja CH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa odvjetnik Joško Kaleb iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatske osiguravajuće kuće d.d. iz Zagreba, Capraška 6, OIB 00432869176, koje zastupa odvjetnica Iva Pezić iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o trošku parničnog postupka sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-931/2021-20 od 28. travnja 2023., dana 5. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Ukida se odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u točci I. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-931/2021-20 od 28. travnja 2023. i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim odlukom o troškovima parničnog postupka sadržanoj u točci I. izreke presude naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.507,26 eura sa zateznim kamatama.

2. Protiv tog rješenja o troškovima postupka tuženik je podnio žalbu posebno navodeći da je ostvarena postupovna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13-Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22– dalje: ZPP), u vezi članka 381. ZPP.

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. Iz obrazloženja pobijane odluke o troškovima parničnog postupka nije jasno niti razvidno na koji je način prvostupanjski sud utvrdio omjer uspjeha stranaka u sporu, stoga rješenje o parničnom trošku ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati njegova pravilnost i zakonitost jer obrazloženje odluke nema razloga o odlučnim činjenicama, pa je ostvarena bitna povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a, na koju procesnu povredu žalitelj osnovano ukazuje.

5. Odredba članka 154. stavak 2. ZPP-a glasi: "Ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva".

6. Slijedom navedenog, zbog počinjene bitne povrede odredbi parmičnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a, valjalo je temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a ukinuti pobijano rješenje o troškovima parničnog postupka sadržano u točci I. izreke presude i predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak i odlučivanje. U ponovljenom postupku upućuje se prvostupnjski sud pravilnom primjenom odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a odlučiti o troškovima parničnog postupka te će prilikom odmjeravanja troškova postupka voditi računa o opravdanosti dosuđenih i priznatih parničnih troškova, sukladno odredbi članka 155. ZPP-a.

Split, 5. svibnja 2026.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić