Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-145/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Zrinka Prlić, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi privremene mjere o roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-2887/2025-4 od 9. ožujka 2026., dana 5. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba predlagateljice UC kao osnovana, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-2887/2025-4 od 9. ožujka 2026. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O troškovima drugostupanjskog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim se prijedlog od 18. prosinca 2025 ., radi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi za mlt. EC smatra povučenim.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predlagateljica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. stavak 1. u svezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom predmetu predlagateljica je 18. prosinca 2025.podnijela sudu prvog stupnja prijedlog za donošenje mjere osiguranja u dijelu roditeljske skrbi za mlt. dijete EC, osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem TC te prijedlog za donošenje mjere osiguranja u dijelu uzdržavanja.

5. Rješenjem poslovni broj R1 Ob- 2828/2025 od 18. prosinca 2025. sud prvog stupnja razdvojio je postupak po prijedlogu predlagateljice za donošenje mjere osiguranja odlukom o tome s kojim će roditeljem mlt. dijete stanovati, o osobnim odnosima i uzdržavanju od prijedloga za donošenje odluke o ( djelomično) samostalnoj roditeljskoj skrbi te odlučio da će se o roditeljskoj skrbi odlučivati zasebno. Kao razlog razdvajanju postupka sud prvog stupnja navodi da odlučivanje o roditeljskoj sk rbi predstavlja postupak iz odredbe čl. 478. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15 i 98/19, 47/20 i 156/23; dalje ObZ) u odnosu na koji su propisane procesne pretpostavke podnošenja sudu u smislu čl. 481. ObZ pri čemu navodi da se takve odluke ne donose privremenim mjerama te je sud prvog stupnja pozvao predlagateljicu da dostavi sudu Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju pri nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad.

5.1. Predlagateljica je podneskom od 6. veljače 2026. obavijestila sud prvog stupnja da nije u mogućnosti dostaviti u ostavljenom roku zatraženo izvješće o obveznom savjetovanju obzirom da je razgovor pri nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad određen za 23. veljače 2026., te je predložila produljenje roka, dostavljajući uz navedeni podnesak mail korespondenciju Zavoda i stranaka.

5.2. Kako predlagateljica nije u ostavljenom roku dostavila zatraženo izvješće, prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je nepravilno postupio kada je donio pobijano rješenje utvrđujući da se tužba u ovom predmetu smatra povučenom.

6. Sud prvog stupnja nepravilno temelji svoju odluku na stavu kako se odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi nad mlt. djetetom ne mogu donositi privremenim mjerama. Naime, čl. 346. ObZ propisana je supsidijarna primjena drugih propisa te je određeno da će se u postupcima iz ovoga dijela Zakona primjenjivati na odgovarajući način odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak i zakona kojim se uređuje prisilno ostvarenje tražbina, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

7. Slijedom navedenog na postupak osiguranja radi određivanja privremenih mjera u obiteljskom sporu primjenjuju se i odredbe iz Glave XXXIII Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 173/03, 88/05, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje- OZ).

8. Privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine kojima se privremeno uređuje određeni pravni odnos, regulirane su odgovarajućim odredbama Glave XXXIII Ovršnog zakona, time da su pretpostavke za određivanje takvih privremenih mjera propisane čl. 346. istog Zakona, a vrste ovih privremenih mjera i njihovi učinci čl. 347. toga Zakona.

9. Prema odredbi čl. 347. st. 1. OZ radi osiguranja nenovčanih tražbina može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a prema st. 2. istog članka, ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

10. U konkretnom slučaju upravo se radi o tzv. regulacijskoj privremenoj mjeri, a prema shvaćanju ovog suda regulacijska zaštita privremenim mjerama može se odnositi na sve sadržaje vezane za dobrobit i interes djeteta. Ovo stoga, jer se kroz sadržaj regulacijske zaštite privremenim mjerama privremeno uređuje pravni odnos i to u predmetnom obiteljskom sporu, koji se odnosi na odlučivanje o pravima i interesima djece stranaka.

11. Za razliku od zajedničke roditeljske skrbi koja se može uspostaviti sporazumno, samostalna roditeljska skrb, u smislu odredbe čl. 105. ObZ, može se uspostaviti samo odlukom suda. Sud će odlučiti da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb onda kada se roditelji nisu uspjeli sporazumjeti o zajedničkoj roditeljskoj skrbi putem plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a nisu postigli sporazum tijekom sudskog postupka ili sud nije smatrao da je potrebno odlučiti i o zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi.

12. Odluka suda o samostalnoj roditeljskoj skrbi nije ograničena samo na odluku kojom se konačno završava obiteljski postupak. Naime, prema shvaćanju ovog suda takva odluka može biti i odluka privremenog pravnog karaktera kakva je i odluka u ovom postupku osiguranja radi određivanja privremene mjere.

13. Konvencija o pravima djeteta ("Službeni list SFRJ - Međunarodni ugovori", broj 15/90), preuzete u pravni poredak Republike Hrvatske ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 12/93) postavila je poseban kriterij za postupanje s djetetom i donošenjem odluke u vezi s njim, a taj odlučujući kriterij je dobrobit i interes djeteta. Pri tom sukladno čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost. Uz to i odredba čl. 5. st. 1. ObZ nalaže sudovima i javnopravnim tijelima koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta da moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit.

14. Država je dužna poduzimati mjere radi očuvanja obitelji što jamči i Ustav Republike Hrvatske odredbama koje govore o tome da je obitelj pod osobitom zaštitom države, da svatko ima pravo na zaštitu obiteljskog života, kao i da svatko ima pravo sebi i obitelji osigurati slobodan i dostojan život, time da je i čl. 8. Konvencije svakomu zajamčeno pravo na poštovanje obiteljskog života.

15. Slijedom navedenog, sud mora štiti prava djeteta, njegova dobrobit i interes mora biti iznad bilo kakvih drugih interesa te je u smislu naprijed navedenih konvencijskih, ustavnih i zakonskih odredbi opravdano donošenje odluke o samostalnoj roditeljskoj skrbi privremenom mjerom. Cilj donošenja takve privremene mjere ogleda se u privremenom uređenju spornog obiteljskog odnosa radi dobrobiti i interesa djece stranaka, a sud je dužan voditi računa o dobrobiti i najboljem interesu djeteta i u svim postupcima koji se odnose na skrb o djeci središnje mjesto moraju imati najbolji interesi djeteta (tako i Ustavni sud u odlukama broj: U-III-2182/2014 od 17. lipnja 2014., U-III- 4784/2013 od 6. ožujka 2014., U-III-5779/2020 od 14. listopada 2021. i dr.).

16. Stoga u određivanju privremene mjere isključivom primjenom odredbe čl. 529. st. 1. ObZ, kako to tumači sud prvog stupnja, sud ne bi mogao privremeno riješiti sporni obiteljski odnos, koji je specifičan s obzirom na dobrobit i interes djece te sudu daje ovlaštenje ekstenzivnog tumačenja odredbe čl. 529. st. 1. ObZ u vezi s odredbom čl. 536. st. 1. ObZ, u konkretnom slučaju da privremeno uredi sporni obiteljski odnos donošenjem odluke o samostalnoj roditeljskoj skrbi, a što je i cilj postupka osiguranja privremenom mjerom, pri čemu treba uzeti u obzir da izrečena mjera nije trajne naravi. (tako i Rev-1161/2023). Naime, trajanje privremene mjere je ograničeno na rok od 3 mjeseca u kojem roku predlagatelj mora pokrenuti postupak radi opravdanja privremene mjere ili će se u protivnom privremena mjera ukinuti.

17. Slijedom navedenog kako je sud prvog stupnja nepravilno rješenjem od 18. prosinca 2025. razdvojio postupke radi određivanja privremene mjere u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem i u dijelu uzdržavanja od dijela prijedloga koji se odnosi na odlučivanje o roditeljskoj skrbi nad mlt. EC, obzirom da je sud prvog stupnja bio ovlašten i dužan odlučivati o cjelokupnom prijedlogu u jednom postupku, to je nepravilno donio i pobijano rješenje, smatrajući da o roditeljskoj skrbi ne može odlučivati privremenom mjerom.

18. Zbog pogrešnog pravnog pristupa da se privremenom mjerom ne može odlučiti o samostalnoj roditeljskoj skrbi, valjalo je temeljem čl. 380. toč 3. ZPP-a ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

19. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će imajući u vidu navedeno u ovom rješenju, donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku o prijedlogu predlagateljice koji se odnosi na odlučivanje o roditeljskoj skrbi nad mlt. EC.

20. O troškovima drugostupanjskog postupka odlučeno je primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu, 5. svibnja 2026.

Sutkinja:

Jadranka Travaš