REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 18 Kž-250/2026

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Dijane Grancarić kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Hrvoja Viskovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TM, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/015 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnijetoj putem braniteljice Sandre Đurin, odvjetnice u Novoj Gradiški, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-288/2016 od 19. veljače 2026., temeljem čl. 474. a. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 5. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika TM, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom od 19. veljače 2026. Općinski sud u Slavonskom Brodu je na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 utvrdio da je okrivljenik TM u stanju neubrojivosti počinio pod točkama 1. i 2. optužnice protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela teških krađa opisana u čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, a kažnjiva prema čl. 229. st. 1. KZ/11, u svezi čl. 51. KZ/11, pa mu se određuje psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju 6 (šest) mjeseci.

1.1. Upozorava se okrivljenik da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik se u oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08.

1.3. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik putem braniteljice Sandre Đurin, odvjetnice u Novoj Gradiški, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i izrečenog trajanja sigurnosne mjere, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži razloge žalbe, pobijanu presudu preinači na način da okrivljenika zbog nedostatka dokaza oslobodi od kaznene odgovornosti, podredno da pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sud na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu te predlaže odbiti žalu okrivljenika kao neosnovanu.

4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.

5. U pravu je okrivljenik kada se žali da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, presuda nema uopće razloga o odlučnim činjenicama te su navedeni razlozi potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, odnosno, o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju dokaza provedenih u postupku.

5.1. Naime, iz provedenog psihijatarskog vještačenja po vještaku dr. Dušanu Mamuli, na raspravi od 5. siječnja 2024. proizlazi da je okrivljenik TM ovisnik o opijatskim drogama, da je isti bolestan 15 godina, da nije adekvatno liječen ili uopće nije bio liječen, a posljedica toga je da je okrivljenik tempore criminis bio neubrojiv. Vještak je, osim toga, predložio istom odrediti mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, a koja mjera može biti izrečena i ambulantno.

5.2. Nakon provedenog vještačenja, ODO u Slavonskom Brodu je dana 8. siječnja 2024. podneskom, a s obzirom na nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Dušana Mamula, izmijenilo optužnicu tako da se okrivljenik tereti da je u stanju neubrojivosti pod toč. 1. i 2. optužnice počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11. Ujedno je predloženo okrivljeniku odrediti psihijatrijsko liječenje od ovisnosti o opijatskim sredstvima, a koje može biti provedeno na slobodi, ambulantno, sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" 76/14).

5.3. Prvostupanjski sud je održao raspravu dana 19. veljače 2026., a da prethodno nije u prisutnosti vještaka pokušao ispitati okrivljenika radi ocjene njegove raspravne sposobnosti, kako to nalaže čl. 552. st. 2. ZKP/08.

5.4. Stoga je u pravu braniteljica okrivljenika kada problematizira činjenicu očitovanja okrivljenika o optužnici, o tome da je počinio protupravna djela, ali i vjerodostojnost njegove obrane. Prema tome, uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik, prema nalazu vještaka psihijatra Dušana Mamule od 8. siječnja 2024. neubrojiv, da je navedeni vještak svoj zaključak temeljio isključivo na materijalnoj dokumentaciji iz spisa, bez prethodno obavljenog razgovora sa okrivljenikom, da u postupku nije provedeno dopunsko vještačenje radi utvrđenja raspravne sposobnosti okrivljenika, iako je nedvojbeno da isti trenutno prima supstitucijsku terapiju, prvostupanjski sud je postupio protivno odredbi čl. 552. ZKP/08 kada je proveo raspravu bez nazočnosti sudskog vještaka i bez utvrđivanja raspravne sposobnosti okrivljenika.

5.5. Ukazuje se prvostupanjskom sudu da će se, sukladno odredbi čl. 552. st. 2. ZKP/08, ako sud nakon ispitivanja vještaka utvrdi da je okrivljenik raspravno nesposoban zbog duševnih smetnji, rasprava će se održati u okrivljenikovoj odsutnosti. Isto tako, ako je okrivljenik raspravno nesposoban zbog duševnih smetnji pa se rasprava održava u njegovoj odsutnosti, smatrat će se da je porekao osnovanost optužbe, a na završetku dokaznog postupka pročitat će se zapisnici o njegovom ranijem ispitivanju, sukladno odredbu čl. 552. st. 4. ZKP/08.

5.6. Prema tome, prvostupanjski sud je postupio protivno odredbi čl. 552. ZKP/08 kada je održao raspravu, zatražio očitovanje o optužbi te uzeo obranu od okrivljenika koji je neubrojiv, a da prethodno nije vještačena njegova raspravna sposobnost. Pri tome, prvostupanjski sud uopće ne obrazlaže raspravnu sposobnost okrivljenika, niti iznosi razloge zbog kojih navedeno vještačenje na okolnost ocjene raspravne sposobnosti okrivljenika nije provedeno.

6. Zbog navedene bitne povrede, presuda se ne može ispitati.

7. Stoga je na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08 trebalo prihvatiti žalbu okrivljenika, ukinuti prvostupanjsku presudu te predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

8. Ukazuje se prvostupanjskom sud da braniteljica okrivljenika ne iznosi obranu u postupku, te da se završni govor braniteljice okrivljenika nikako ne može analizirati kao obrana okrivljenika, a kako to konstatira prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, uvažiti ovdje iznesene primjedbe i iznova će provesti raspravu, provest će dodatno vještačenje okrivljenika po vještaku psihijatrijske struke na okolnost njegove raspravne sposobnosti, kako u vrijeme održavanja rasprave i iznošenja obrane, pokušat će utvrditi raspravnu sposobnost okrivljenika u vrijeme iznošenja obrane pred policijskim službenicima dana 16. prosinca 2015., a s obzirom da je okrivljenik, za kojeg je naknadno utvrđeno da je neubrojiv, i u prvoj obrani pred policijskim službenicima priznao počinjenje navedenih protupravnih djela, te će ovisno o zaključcima sudskog vještaka psihijatra donijeti odluku o korištenju navedenih obrana okrivljenika u kaznenom postupku. Nadalje, sve provedene dokaze će savjesno i detaljno ocijeniti, te po potrebi provesti i druge dokaze, nakon čega će prvostupanjski sud donijeti novu odluku koju će valjano obrazložiti sukladno odredbi čl. 459. ZKP/08.

10. Zbog svega navedenog trebalo je na temelju čl. 483. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 5. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Dijana Grancarić