Poslovni broj:Gž Ovr-295/2026-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  IME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB 02958272670, Područni ured u Splitu, Obala kneza Branimira 14, Split, protiv ovršenika ST, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi nasljednika ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-3717/2015-21 od 20. travnja 2020., dana 5. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-3717/2015-21 od 20. travnja 2020.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„ I. Poziva se nasljednik ovršenika ST ŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preuzeti ovršni postupak.

II. Pozivom iz točke I ovog rješenja nastavlja se ovršni postupak čiji je prekid bio utvrđen rješenjem ovog suda Ovrv-3717/15 od 14. veljače 2017. godine zbog smrti ovršenika ST.

III. Rokovi, koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka."

2. Protiv navedenog rješenja nasljednik pok. ovršenika, ŠT iz [adresa], je izjavila žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13-Rješenje USRH i 89/14,70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), u vezi čl. 381. ZPP-a, a koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20,114/22, 6/24 - dalje: OZ)

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost žalbenih navoda.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 215. točka 1. ZPP, kojim je pozvao zakonskog nasljednika ovršenika da preuzme ovršni postupak u ovoj pravnoj stvari te nastavio ovršni postupak koji je zbog smrti ovršenika bio prekinut.

6. Pregledom pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivana Bradarića, Broj O-4336/15 UPP/OS-70/15 od 9. svibnja 2016. (koje prileži spisu) proizlazi da se nasljednikom pok. ovršenika ST proglašava supruga ŠT iz [adresa].

7. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ, je propisano da postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članka 212. točka 1. do 5. ZPP-a nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak, ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. Članom 215. stavak 7. ZPP-a je određeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju teći za zainteresiranu stranku u cijelosti iznova od dana kada joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka.

9. Potrebno je istaknuti kako se imenovani nasljednik kao građanskopravni sljednik umrlog ovršenika ne može protiviti procesnoj sukcesiji te postaje procesna stranka u trenutku koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je smrt stranke. Za nastavak prekinutog postupka je dovoljno da je nasljednik od strane suda pozvan preuzeti postupak te se ne traži njegov pristanak za preuzimanje postupka. Preuzeti postupak ne počinje iznova već ga nasljednik nastavlja u stadiju u kojem ga je zatekao u vrijeme stupanja u taj postupak.

10. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje primjenom članka 215. stavak 1. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ.

11. Žalbeni navodi koji se referiraju na tešku materijalnu situaciju nisu pravno odlučni te ne utječu na pravilnost pobijanog rješenja.

12. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi a niti ovaj drugostupanjski sud nalazi ostvarenje žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP) temeljem odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Split, 5. svibnja 2026.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić