Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-343/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv osuđene ĆM, zbog kaznenih djela prijevare iz članka zbog kaznenog djela prevare iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe i dopune žalbe osuđene ĆM, izjavljenih protiv presude Općinskog suda u Zlataru, broj Kv-398/2025-14 (K- 56/2021) od 17. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba osuđene ĆM kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru, broj: Kv-398/2025-14 (K- 56/2021) od 17. prosinca 2025. osuđenoj ĆM je na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) u vezi članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvana uvjetna osuda iz presude Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj K-56/2021-7 od 13. travnja 2021., koja je postala pravomoćna 6. svibnja 2021. te je određeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

2. Protiv te presude žalbu i dopunu žalbe podnijela je osuđena ĆM ne navodeći žalbenu osnovu, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, ne dajući prijedloge na koji način da se žalba riješi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je u smislu članka 474. stavka 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba osuđene ĆM nije osnovana.

6. Ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje i na osnovu njega je izveo pravilne zaključke što je valjano u svim odlučnim činjenicama obrazložio u presudi. Naime, osuđena ĆM je pravomoćnom presudom Općinskog suda Zlataru, poslovni broj: K-56/2021 od 13. travnja 2021., pravomoćnom 6. svibnja 2021., proglašena krivom zbog kaznenih djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11 te je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. KZ/11 izrečena joj je uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo i ukoliko udovolji posebnoj obvezi iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 i naknadi štetu KM u novčanom iznosu 45.000,00 kuna, RM novčani iznos 40.000,00 kuna, ĐM novčani iznos 37.550,00 kuna, DM novčani iznos 24.800,00 kuna, AM novčani iznos 15.000,00 kuna i UM novčani iznos od 7.500,00 kuna, sve u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana pravomoćnosti presude, dakle osuđena ĆM je bila dužna nadoknaditi oštećenicima štetu najkasnije do 6. studenoga 2021. Kako osuđenica nije u roku platila štetu, pokrenut je postupak opoziva uvjetne osude, ali se u tom postupku produljio osuđenici rok za ispunjenje posebne obveze, odnosno naknade štete oštećenima KM, RM, ĐM, DM i to prvo do 30. lipnja 2023., a potom je ovaj drugostupanjski sud dodatno produljio rok za ispunjenje posebne obveze do 6. svibnja 2025.

6.1. Odredbom članka 58. stavka 5. KZ/11 određeno je da sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko osuđenik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri naloženu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. Prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da su ispunjeni svi zakonski uvjeti da osuđenici na temelju članka 564. stavka 4. ZKP opozove uvjetnu osudu i odredi izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Naime, na sjednici izvanraspravnog vijeća na kojem se odlučivalo o prijedlogu za opoziv uvjetne osude osuđenica je potvrdila da nije ništa platila na ime ispunjenja posebne obveze niti je učinila izglednim da će tu posebnu obvezu ispuniti. Okolnost koju okrivljenica ponavlja u žalbi da zbog loših imovinskih prilika i skrbi o bolesnom sinu nije ispunila posebnu obvezu valja cijeniti u vezi s činjenicom da je osuđenici u čak dva navrata produljivan rok ispunjenja posebne obveze, a da ona unatoč dva produljenja roka za ispunjenje posebne obveze niti simbolično nije započela s ispunjenjem posebne obveze prema oštećenicima. Pri tome okolnost da je posebna obveza određena u valuti kune nije od utjecaja na pravilnost odluke prvostupanjskog suda s obzirom da je člankom 7. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine br.: 57/2022) određeno preračunavanje cijena i drugih novčanih iskaza vrijednosti iz valute kune u euro koje se provodi primjenom fiksnog tečaja konverzije sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz tog zakona. Jednako tako, okolnost da osuđenica u žalbi traži postavljanje branitelja po službenoj dužnosti nije od utjecaja na pravilnost odluke prvostupanjskog suda niti je prvostupanjski sud u postupku opoziva uvjetne osude bio u obvezi postaviti branitelja osuđenici. Slijedom navedenog, žalbu osuđene ĆM trebalo je odbiti kao neosnovanu.

7. Kako žalbenim razlozima osuđene ĆM nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 1. i 2. ZKP te nije našao da bi bila ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka niti povrede Kaznenog zakona na štetu okrivljenice, a na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

8. S obzirom na navedeno, trebalo je primjenom članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 5. svibnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Irena Kvaternik