REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1729/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Vladimir Burić , odvjetnik u Osijeku, protiv 1. tuženika OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. tuženika mlt. VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici HM, oboje iz [adresa], koju zastupa Darko Šuper , odvjetnik u Osijeku, radi izvanbračne zajednice, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ob-39/2024-3 od 10. prosinca 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-Ob-400/2022-52 od 8. travnja 2024., na sjednici održanoj 5. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u odnosu na naznačena pravna pitanja u prijedlogu se odbija, a u odnosu na naznačene povrede temeljnih ljudskih prava se odbacuje.
Obrazloženje
1.1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude citirane u uvodu ove odluke zbog pravnih pitanja koja smatraju važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni. Ističu i povredu temeljnih ljudskih prava.
1.2. Naznačena pitanja glase:
„1. Da li je drugostupanjski sud dužan ocijeniti konkretne prigovore na činjenične (i pravne) zaključke prvostupanjskog suda koji su od odlučnog značaja za rješenje spora, odnosno sam izvršiti ocjenu dokaza ?
2. Da li drugostupanjski sud pravilno i potpuno ispunjava svoju obvezu obrazlaganja odluke sukladno odredbi čl. 375.st.1. ZPP-a ako obrazloženje odluke predstavlja isključivo prihvaćanje i ponavljanje argumentacije I-stupanjskog suda?“.
1.3. Kada predlagatelji u prijedlogu obrazlažu razloge važnosti pravnih pitanja oni se pozivaju na ovosudne odluke u predmetima Rev-539/03, Revx-1174/11, Rev- 1073/98, te ističu da je došlo do povrede prava na pravično suđenje u smislu da je izostalo pravo stranke da se u postupku njezini navodi pažljivo ispitaju, ističu povredu prava na obrazloženu odluku te na djelotvoran pravni lijek.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. –pročišćeni tekst, 25/13., 89/14.–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da u pogledu naznačenih pitanja nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa nije riječ je o pravnim pitanjima važnim za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3.1. Predlagatelji pobijaju nižestupanjske odluke vezano za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice između tužiteljice i prednika tuženika. Postojanje izvanbračne zajednice je pravni standard i utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice je činjenično pitanje, i to toliko da se ne može podvoditi pod bilo kakvu sličnu činjeničnu situaciju, i ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja.
3.2. U odnosu na postavljena pitanja valja reći da je odgovor na ista sadržan u zakonskim odredbama čl. 375. st. st. 1. ZPP.
3.3. Pored toga prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži jasno i adekvatno naznačene razloge važnosti pravnog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Predlagatelji nisu učinili vjerojatnim da im je u postupku koji je prethodio ovom prijedlogu, zbog osobito teških povreda postupovnog prava ili zbog pogrešne primjene materijalnog prava, povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo na koje se oni pozivaju, zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. – ispravak, 76/10. i 85/10. – pročišćeni tekst, - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 1/06. i 13/17., - dalje: Konvencija).
4.1. Arbitrarnom se može smatrati ona odluka koja upućuju na proizvoljnost, nezadovoljavajuće je obrazložena te ne upućuju na mjerodavne propise odnosno mjerodavnu sudsku praksu. Podnositelji ovdje nisu učinili vjerojatnim izostanak ozbiljnih, relevantnih i dostatnih razloga za ocjenu kakva je pobijanom odlukom dana u pogledu utvrđenja o odlučnim činjenicama, već se uočava da su u pobijanoj odluci dati dostatni i relevantni razlozi. Ništa ne upućuje na zaključak da predlagatelji nisu imali pravično i pošteno suđenje. Prema ocjeni ovoga suda u postupku pred nižestupanjskim sudovima tuženicima je bilo omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima tužitelja, iznose činjenice i predlože dokaze, te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. Nadalje, u pobijanoj odluci odgovoreno je na sve žalbene navode tuženika od odlučnog značenja. K tomu, sadržaj same žalbe upućuje da se je pobijalo utvrđeno činjenično stanje. Pobijana presuda je detaljno obrazložena, te se ne može smatrati arbitrarnom ili očito nerazumnom. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tuženici nisu imali pravično suđenje. Prema tome, niti po ovoj osnovi nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu dopuštenja revizije.
5. Stoga kako je ocijenjeno da pravna pitanja naznačena u prijedlogu nemaju zahtijevanu važnost, jer ne ispunjavaju kumulativne pretpostavke iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenje revizije, prijedlog je u tom dijelu odbijen, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, a na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava, prijedlog je odbačen.
Zagreb, 5. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
dr.sc. Jadranko Jug
