Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-620/2025-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Maje Skorić, kao predsjednice vijeća, Marte Plančić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Ivane Čačić Brčić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ON, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. ONU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćnici Kristini Cerin Načinović, odvjetnici u Rovinju, Andree iz Bala 2, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, kojega zastupaju punomoćnici, odvjetnici u OD Ćurković i Šanjug sa sjedištem u [adresa], radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za ispravak i dopunu presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-620/2025-2 od 24. veljače 2026.g., dana 05. svibnja 2026.g.

r i j e š i o  j e

I Ispravlja se presuda ovoga suda broj Gž-620/2025-2 od 24. veljače 2026.g. na način da u drugom podstavku t. I iza riječi „-preinačava u dijelu točke“, umjesto rimskog broja „II“, sada ispravno stoji rimski broj I.

II Sve ostalo u presudi ovoga suda broj Gž-620/2025-2 od 24. veljače 2026.g., ostaje neizmijenjeno.

III Uz ovo rješenje strankama se dostavlja i ispravljeni prijepis presude ovoga suda broj Gž-620/2025-2 od 24. veljače 2026.g. koji zamjenjuje raniji prijepis.

IV Odbija se prijedlog tuženika za dopunu presude ovoga suda broj Gž - 620/2025-2 od 24. veljače 2026.g., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je, dana 22. travnja 2026.g., ovome sudu podnio prijedlog za ispravak i dopunu presude broj Gž-620/2025-2 od 24. veljače 2026.g., s tim što ispravak predlaže jer da je u izreci navedene presude došlo do omaške u pisanju na način da je djelomično uvažena njegova žalba protiv dijela t. II pobijane prvostupanjske odluke, iako da se radi o dijelu t. I.

1.2. Istim tim podneskom od 22. travnja 2026.g. tuženik predlaže da ovaj sud donese i dopunsku odluku jer da je tom odlukom drugostupanjski sud uvažavajući njezinu žalbu preinačio i odluku o trošku prvostupanjskog postupka na način da je odlučio da svaka stranka snosi svoj parnični trošak, ali pri tome da je propustio preinačiti t. III izreke prvostupanjske presude prema kojoj da bi tužitelj bio u mogućnosti izvršiti prisilnu naplatu od njega.

2. Prijedlog za ispravak je osnovan, dok je prijedlog za donošenje dopunske odluke neosnovan.

3. Uvidom u spis, posebice u presudu ovoga suda broj Gž-620/2025-2 od 24. veljače 2026.g. je utvrđeno da je doista došlo do pogreške u pisanju brojeva na način kako to tuženik navodi u prijedlogu, radi čega je temeljem čl. 342. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025 dalje: ZPP), odlučeno kao u t. I i II izreke ovoga rješenja.

4. Točka III izreke je rezultat primijene odredbe čl. 342. st.3. ZPP-a.

5. No, prijedlog tuženika za dopunu presude nije osnovan.

5.1. Naime, u konkretnom slučaju presudom ovog suda broj Gž-620/2025-2 od 24. veljače 2026.g. djelomično je uvažena i u tom dijelu preinačena prvostupanjska presuda, te djelomično odbijena i u tom dijelu potvrđena prvostupanjska odluka, pa je ovaj sud sukladno odredbi čl. 166. st.2. ZPP-a odlučio o troškovima cijelog postupka.

5.2. Odredbom članka 166. stavak 2. ZPP propisano je da kad sud preinači odluku protiv koje je podnesen pravni lijek ili ukine tu odluku i odbaci tužbu, odlučit će o troškovima cijelog postupka jednom odlukom.

6. Stoga u situaciji kao što je predmetna, kada je ovaj sud (djelomično) preinačio prvostupanjsku odluku, to je sukladno citiranoj odredbi, odlučio o troškovima cijelog postupka jednom odlukom. Pritom se odluka o troškovima postupka donosi u jedinstvenom obliku, pa je neutemeljeno shvaćanje tuženika o donošenju odbijajuće odluke u odnosu na onu parničnu stranku kojoj u konačnici, nakon postupan ja u smislu članka 154. stavak 4. ZPP, ne pripada pravo na naknadu troškova postupka.

7. Slijedom navedenog, temeljem čl. 339. stavak 3. ZPP, je odlučeno kao u t. IV izreke ovog rješenja.

U Šibeniku, 05. svibnja 2026.g.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Maja Skorić