Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kž-330/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća, te Irene Kvaternik i Koraljke Bumči, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽT, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – iz članka 179.a. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.– u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući povodom žalbe optuženika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: K-92/2026-10 od 18. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 05. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog ŽT kao neosnovna te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim optuženi ŽT, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – iz članka 179.a. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje - iz članka 139. stavak 3. KZ/11, činjenično i pravo opisana u izreci presude, te mu je na temelju članka 179.a. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, te je na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

2. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 31. listopada 2025. do 18. ožujka 2026.

3. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.

4. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja na razdaljinu ispod 100 (stotinu) metara, te zabrane uznemiravanja ili uhođenja žrtve ST u trajanju 3 (tri) godine.

5. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP) optuženik je u cijelosti oslobađen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, koji padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik putem branitelja Josipa Jelića, odvjetnika iz Slavonskog Broda, zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da se optuženika osudi na blažu kaznu zatvora.

7. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

8. Spis je u smislu odredbe članka 474. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

9. Žalba optuženika nije osnovana.

10. Nije u pravu optuženik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud kaznu odmjerio previsoko bez da je uzeo u obzir sve olakotne okolnosti koje postoje na njegovoj strani.

11. Suprotno iznesenim žalbenim prigovorima, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika i da je istima dao primjereni značaj. Tako je sud olakotnim cijenio priznanje optuženika čime je doprinio brzom okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje i njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost. Kao otegotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovu prijašnju prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti optuženika proizlazi da je optuženik u razdoblju od 2022. do 2025. pravomoćno prekršajno osuđivan sedam puta zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te da je osuđen na novčane kazne i kazne zatvora, kao i da su mu tim odlukama izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, udaljenje iz zajedničkog kućanstva i obvezno liječenje od ovisnosti u više navrata iz čega proizlazi da se radi o osobi sklonoj nasilničkom ponašanju u obitelji pod utjecajem alkohola i da dosadašnje prekršajno pravne sankcije i mjere nisu polučile svoju svrhu. Također, prvostupanjski je sud optuženiku otegotno cijenio njegovu drskost, upornost i bezobzirnost prilikom činjenja predmetnih kaznenih djela.

12. Imajući u vidu navedeno, nije u pravu optuženik da mu prvostupanjski sud nije cijenio olakotnim njegovu kaznenu neosuđivanost, obzirom je ta okolnost ispravno utvrđena kao olakotna. Okolnosti istaknute u žalbi da je prvostupanjski sud propustio cijeniti olakotnim da je nezaposlen, bez primanja i imovine nisu takvog značaja da bi utjecale na odluku o odmjeravanju kazne. Obzirom je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i vrednovao naprijed istaknute olakotne i otegotne okolnosti, te cijeneći činjenicu da prevladavaju otegotne, posebice okolnost višestruke prekršajne kažnjavanosti optuženika radi nasilja u obitelji koje je činio u razdoblju od četiri godine pod utjecajem alkohola, a izrečene novčane kazne, kazne zatvora i zaštitne mjere u prekršajnim postupcima evidentno nisu ostvarile svrhu jer je optuženikovo protupravno postupanje iz prekršajne sfere progrediralo u činjenje kaznenih djela i to ponovno na štetu člana obitelji, odnosno supruge, osnovano je prvostupanjski sud optuženiku za počinjena kaznena djela prvo utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za svako djelo kaznu zatvora od po jedne godine, a potom primjenom odredbi o stjecaju kaznenih djela, osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci. I po ocijeni ovog drugostupanjskog suda, izrečena jedinstvena kazna zatvora primjerena je osobi optuženika, težini i posljedicama djela, te prikladna za ostvarivanje svih zakonom propisanih ciljeva kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

13. Slijedom svega navedenog, kako ne postoje razlozi zbog kojih optuženik pobija prvostupanjsku presudu, a pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 05. svibnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević