REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 2

Poslovni broj: K-93/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ĆŽ zbog kaznenih djela iz članka 179a, članka 139 stavak 2 i 3 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-587/2025 od 14. travnja 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice u OKDO u Zagrebu TŽ, te okrivljene osobno uz branitelja Marka Zečevića, odvjetnika, dana 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni ĆŽ – OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ZŽ i VŽ, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem [adresa], prvostupnica ekonomije , zaposlena u MSan Eko d.o.o., Rugvica, plaća 1.000,00 €, udana, suprug Ć, majka jednog maloljetnog djeteta rođenog 2012. godine, vlasnica tri stana u [adresa], neosuđivana,

k r i v a  j e

što je:

u vremenskom razdoblju od točno neutvrđenog dana tijekom 2022. pa do 11. listopada 2024., u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u nakani da svoju svekrvu ČŽ omalovaži i dovede u ponižavajući položaj, u više navrata imenovanoj govorila da je škrtica, da će je pokopati sa novcima kada umre, gotovo svakodnevno je vrijeđala govoreći joj da je kurvetina, stara kurvetina i klošar, s tavanskog prostora obiteljske kuće koja se nalazi u istom dvorištu bacala smeće u dvorište žrtve ČŽ, kojim ponašanjem je kod svekrve ČŽ prouzročila osjećaj poniženosti i bespomoćnosti, a u nakani da je ustraši 11. listopada 2024. joj rekla: „Snimaj me stara kurvetino, klošaru, cigani smrdljivi, što me gledaš kurvo, ubit’ ću te kurvo smrdljiva“, a kojim riječima je kod svoje svekrve ČŽ prouzročila strah za vlastiti život i sigurnost

dakle, teško kršila propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvala strah za njenu sigurnost, dovela ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te je drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi,

čime je u stjecaju počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo u članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: Kazneni zakon) i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju - opisana prema članku 139. stavak 2. i 3., a kažnjiva prema članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona, sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona .

pa joj se temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11 utvrđuju kazne zatvora:

- temeljem članka 179a. i članka 48. stavak 3. te članka 49. stavak 1. točka 4. Kaznenog zakona za kazneno djelo nasilja u obitelji u trajanju od 9 (devet) mjeseci, te

- temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona za kazneno djelo prijetnje u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te joj se temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

pa se okrivljeniku temeljem članka 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 70. KZ okrivljenoj se izriče sigurnosna mjera „obveznog psihosocijalnog tretmana“ koja može trajati najdulje 2 (dvije) godine.

Temeljem članka 58. stavak 5. KZ sud može opozivati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora ako okrivljena bez opravdanog razloga krši obveze iz određene sigurnosne mjere iz članka 70. KZ.

Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljena je na ime troškova kaznenog postupka dužna u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude platiti iznos od 488,42 € na ime troškova psihologijskog vještačenja, iznos od 488,42 € na ime psihijatrijskog vještačenja, te iznos od 100,00 € na ime paušalne svote sudu.

Obrazloženje

1. Uvodno navedenom optužnicom okrivljenoj ĆŽ stavljeno je na teret da je počinila jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ/11 i dva kaznena djela iz čl. 193. st. 2. i 3. KZ/11, a prema svekrvi ČŽ. Nakon što je navedena optužnica potvrđena održana je pred ovim sudom 4. svibnja 2026. rasprava koja je dovršena izricanjem ove presude. Na početku rasprave tužiteljica je izmijenila optužnicu djelomično u činjeničnom opisu, a isto tako što je okrivljenoj sada stavljeno na teret da je počinila kazneno djelo iz čl. 179a KZ/11 te samo jedno kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11. Okrivljena se nakon toga izjasnila da se osjeća krivom te da su točni navodi iz ovako izmijenjene optužnice, a nakon čega je u dokaznom postupku ispitana te je sud uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao sve u prethodnom postupku prikupljene dokaze a koji su navedeni pod točkama 1. do 10. optužnice.

2. Sud je s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljena počinila oba ova kaznena djela kako su joj izmijenjenom optužnicom stavljena na teret i to prvenstveno na temelju jasnog, određenog, okolnosnog, životnog i logičnog pa dakle i uvjerljivog i istinitog priznanja okrivljene koje priznanje je u svim bitnim činjenicama u potpunom suglasju sa u prethodnom postupku prikupljenim dokazima, a posebno iskazom oštećene ČŽ. Kako je u prethodnom postupku, psihijatrijskim i psihologijskim vještačenjem utvrđeno da je okrivljena kritične zgode bila smanjeno ubrojiva to je proglašena krivom, pa su u njenom ponašanju stekli su se svi bitni elementi bića kako kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ/11 tako i kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a koja oba kaznena djela je okrivljena počinila sa izravnom namjerom.

3. Budući da je okrivljena proglašena krivom to joj je sud izrekao odgovarajuće sankcije. S obzirom na izmjenu optužnice tužiteljica je na početku rasprave promijenila prijedloge kaznenih sankcija pa je tako predložila da se okrivljenoj izrekne kazna zatvora u trajanju od 9 mjeseci za kazneno djelo iz čl. 179a KZ/11 te kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 te jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine te uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od 5 godina kao i da se okrivljenoj izrekne sigurnosna mjera "OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA iz čl. 70. KZ/11. Okrivljena je nakon toga prilikom izjašnjavanja o krivnji izjavila da je suglasna sa ovako predloženim i izmijenjenim kaznenim sankcijama pa joj je sud izrekao ove kaznene sankcije smatrajući da ne postoji niti jedna dodatna olakotna okolnost koja bi opravdavala po vrsti i mjeri izricanje drugačijih kaznenih sankcija. Po mišljenju suda samo se uz ovakvu kaznenu sankciju može ostvariti svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

4. Budući da je okrivljena proglašena krivom to je temeljem čl. 148 st. 1 ZKP dužna platiti troškove kaznenog postupka i to stvarno nastale troškove psihijatrijskog i psihologijskog vještačenja u iznosu od po 488,42 € za svako od ova dva vještačenja kao i paušalnu svotu u iznosu od 100,00 €, a imajući pritom u vidu činjenicu da je okrivljena stalno zaposlena, prosječnog imovnog stanja, uzdržava sa suprugom jedno maloljetno dijete u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti , a također i s obzirom, težinu i broj počinjenih kaznenih djela kao i dužinu trajanja i složenost trajanja ovog kaznenog postupka. Sve ove troškove okrivljena je dužna platiti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude.

U Zagrebu, 4. svibnja 2026.

Sudac:

Marko Benčić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda je pravomoćna dana 4. svibnja 2026.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-587/25, Web servis

2. Okrivljena ĆŽ, eHP

3. Branitelj odvj. Marko Zečević, ekomunikacija

4. Oštećena ČŽ