REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-138/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u pravnoj stvari tužitelja AGRO ILIĆ d.o.o., OIB 24030225848, sa sjedištem u Borovu, Partizanska 37, kojeg zastupa punomoćnik Marko Lešnjaković, odvjetnik u Osijeku, Vinkovačka cesta 14, protiv tuženika US, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnika [obrt], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Rešetar, odvjetnik u Osijeku, radi isplate iznosa od 95.278,68 eura, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Vinkovcima, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-57/2025-7 od 24. veljače 2026. i Trgovačkog suda u Osijeku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-76/2026-2 od 8. travnja 2026., 4. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Trgovački sud u Osijeku.
Obrazloženje
1. Predmetni postupak pokrenut je 21. veljače 2025. podnošenjem prijedloga za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave javnom bilježniku. Protiv rješenja o ovrsi donesenog po javnom bilježniku od 19. svibnja 2025. ovršenik je podnio prigovor, nakon čega je Općinski sud u Vinkovcima rješenjem poslovni broj Povrv-57/2025-2 od 2. srpnja 2025. stavio izvan snage pobijano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo je provedene radnje te je odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
1.1. Podneskom od 23. veljače 2026. ovršenik je podnio prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda u Vinkovcima, po kojem se prigovoru Općinski sud u Vinkovcima oglasio stvarno nenadležnim i riješio predmet nakon pravomoćnosti ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku pozivajući se na odredbu članka 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) kojom je propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
2. Trgovački sud u Osijeku je dopisom poslovni broj Povrv-76/2026-2 od 8. travnja 2026. izazvao sukob nadležnosti navodeći da tuženik kao nositelj OPG nije trgovac, niti trgovac pojedinac, jer nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe, te pružanje usluga, niti je osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost, radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu, a niti gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno u skladu s propisima o obrtu i nije upisan u sudskom registru. Navodi da je stvarna nadležnost trgovačkih sudova propisana člankom 34.b ZPP, dok je člankom 5. stavak 1.a) Zakona o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ("Narodne novine" broj 29/18, 32/19 i 18/23, dalje: ZOPG) propisano da je OPG organizacijski oblik gospodarskog subjekta poljoprivrednika fizičke osobe koji radi stvaranja dohotka samostalno i trajno obavlja djelatnost poljoprivrede i s njom povezane dopunske djelatnosti, a temelji se na korištenju vlastitih i/ili unajmljenih proizvodnih resursa te na radu, znanju i vještinama članova obitelji. Navodi da nisu ispunjene pretpostavke za postupanje trgovačkog suda u ovoj pravnoj stvari, jer da je riječ o tuženiku kao fizičkoj osobi nositelju OPG.
3. Odredbom je članka 34.b točka 1. ZPP propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
4. Prema odredbi članka 5. stavak 1.a ZOPG obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo (OPG) je organizacijski oblik gospodarskog subjekta poljoprivrednika fizičke osobe koji radi stvaranja dohotka samostalno i trajno obavlja djelatnost poljoprivrede i s njom povezane dopunske djelatnosti, a temelji se na korištenju vlastitih i/ili unajmljenih proizvodnih resursa te na radu, znanju i vještinama članova obitelji. Prema odredbi članka 7. ZOPG Agencija za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju vodi Upisnik OPG-ova kao javnu službenu evidenciju u elektroničkom obliku koja sadržava vjerodostojne i ažurirane podatke o subjektima upisa, fizičkim osobama u organizacijskom obliku OPG-a za koje je upis u Upisnik OPG-ova propisan ovim Zakonom. Nadalje, prema odredbi članka 5. stavak 1.i istog Zakona, nositelj OPG-a je izabrani član OPG-a koji je nositelj prava i obveza OPG-a, a u svojstvu odgovorne osobe predstavlja i upravlja OPG-om. Slijedom navedenog, ovdje tuženik, koji je kao fizička osoba u organizacijskom obliku OPG-a upisan u Upisnik OPG-ova, je fizička osoba koja obavlja registriranu djelatnost u smislu navedene odredbe članka 34.b točke 1. ZPP.
5. Razlozi koje navodi specijalizirani sud pri otklanjaju svoje nadležnosti nisu prihvatljivi obzirom da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22), koji je stupio na snagu 19. srpnja 2022. te se primjenjuje u konkretnom postupku po temporalnom kriteriju, u članku 4. određeno da se u članku 34.b stavku 1. točki 1. riječi: »obrtnika, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim« zamjenjuju riječima: »fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću,«.
5.2. Slijedom navedenog, u konkretnom je slučaju za ocjenu nadležnosti odlučna okolnost radi li se o fizičkoj osobi koja obavlja registriranu djelatnost, a ne radi li se o obrtniku ili trgovcu pojedincu (koje okolnosti specijalizirani sud navodi kao razloge zbog kojih otklanja svoju nadležnost). Prema tome, budući da je tuženik fizička osoba koja obavlja registriranu djelatnost, a spor se vodi u vezi s njegovom djelatnošću, to je za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan Trgovački sud u Osijeku.
6. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju odredbi članka 23. stavaka 2. i 3.
ZPP, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 4. svibnja 2026.
SUTKINJA
mr.sc. Senija Ledić
